DEBATT

Ignorerer kritikk, ser bare ruspolitikk

Johansen og Krebs har en tydelig ruspolitisk agenda. Man kan være enig eller uenig med dem, men fremdeles mene at de har opptrådt kritikkverdig.

FORSKERPARET Johansen og Krebs har en tydelig ruspolitisk agenda, skriver redaktør i forskning.no, Nina Kristiansen. Foto: John T. Pedersen
FORSKERPARET Johansen og Krebs har en tydelig ruspolitisk agenda, skriver redaktør i forskning.no, Nina Kristiansen. Foto: John T. Pedersen Vis mer
Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan inneholde utdatert informasjon
Eksterne kommentarer: Dette er en debattartikkel. Analyse og standpunkt er skribentens egen.
Publisert
Sist oppdatert

forskning.no har skrevet om forskningen og virksomheten til Teri Krebs og Pål-Ørjan Johansen i en rekke artikler denne uken. Aksel Braanen Sterri kaller det et mislykket attentatforsøk.

forskning.no har pekt på følgende kritikkverdige forhold: En tidligere forsker ved NTNU, Pål-Ørjan Johansen, har i helsedebatter og intervjuer i mediene uberettiget brukt sin gamle tittel, i 2,5 år etter at han sluttet der. Hans ektefelle, Teri Krebs, har i en kortere periode gjort det samme. Ekteparet fikk 3,5 millioner i forskningsmidler av Norges forskningsråd i 2008, for å undersøke om ecstacystoffet MDMA kan hjelpe personer med posttraumatisk stresslidelse. Det veide tungt at prosjektet skulle ha faglig samarbeid med Harvard University i USA. Dette samarbeidet skjedde ikke. Studien de fikk penger til, ble aldri publisert, til tross for sterk anbefaling om å gjøre det fra deres prosjektleder. 

Forskningsrådet fikk meget sterke advarsler om prosjektet fra NTNU før og underveis, prosjektlederen skrev til Forskningsrådet i : "I dette tilfellet opplever jeg at mine samarbeidspartnere har ført meg bak lyset og vist manglende vilje til å fremskaffe den dokumentasjonen jeg mener jeg trenger for å vite at prosjektet gjennomføres på et lovlig vis." Forskningsrådet gir en liste med krav, prosjektet oppfyller ikke listen, men finansieringen fortsetter. For to helt andre studier, etter at NTNU-prosjektet var avsluttet, har Krebs/Johansen oppgitt forskningsrådsstøtte, som de ikke har hatt.  Psykologisk institutt på NTNU frasa seg ansvaret for prosjektet på grunn av det de mente var dårlig kvalitet og uvitenskapelig standard. Instituttet som tok over — nevromedisin — hadde svært dårlig kontroll. Dokumentasjonen finnes i artiklene på forskning.no, men vi oppsummerer nedenfor. Men først: har vi en bakenforliggende agenda? Handler dette om forskeres frihet til å engasjere seg politisk på temaene de forsker på?

For å fortsette å lese denne artikkelen må du logge inn

Denne artikkelen er over 100 dager gammel. Hvis du vil lese den må du logge inn.

Det koster ingen ting, men hjelper oss med å gi deg en bedre brukeropplevelse.

Gå til innlogging med

Vi bruker aID som innloggings-tjeneste, med din aID-konto kan du enkelt logge inn på alle våre sider som krever dette.

Vi bryr oss om ditt personvern

dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer