I ditt innlegg «Feil hjørne, Myhre» argumenterer du for at spillmonopolet er mer lønnsomt enn et lisenssystem i Norge. Det er fristende å spørre om du har lest Menon Business Economics sin rapport som konkluderte med at Idretts-Norge og andre gode formål vil få 300 millioner årlig mer enn dagens spillemidler hvis spillmonopolet erstattes. I tillegg kommer nye sponsormuligheter. Stadig flere nordmenn spiller på nett og der er 60 prosent av markedet uregulert. Dersom selskaper som NordicBet får lisens, vil kultur og idrett få andeler av disse pengene i tillegg til det som i dag kommer fra Norsk Tipping. Menon-rapporten, som i motsetning til NIFs egen rapport faktisk følger finansdepartementets retningslinjer for samfunnsøkonomiske analyser, viser at dette vil bety mer penger til gode formål fordi kaken det skattes av blir større. Erfaringer fra andre land i Europa viser også det samme, og i Danmark har selv den tidligere statlige monopolisten økt sine inntekter etter de innførte lisens. Den danske idrettspresidenten har bare gode ting å si om det danske lisenssystemet.

Fakta viser heller ikke at et lisenssystem vil bidra til mer spillavhengighet, slik du forsøker å tegne et bilde av. Ser vi eksempelvis til Storbritannia, som innførte lisenssystem i 2007, har de lavere spillavhengighet nå enn før et lisenssystem ble innført. Hvordan forklarer du dette, Tvedt?