Anmeldelse: Marte Michelet, «Tilsvar»

Offensiv, men krøkkete forsvarstale

Marte Michelet slår tilbake i sitt detaljerte tilsvar til motboka.

MICHELETS MOTBOK: Marte Michelet har skrevet et tilsvar i bokform, etter kritikken hun mottok for boka «Hva visste hjemmefronten?». Her fra et møte med historikere i 2018. Foto: Ørn E. Borgen / NTB
MICHELETS MOTBOK: Marte Michelet har skrevet et tilsvar i bokform, etter kritikken hun mottok for boka «Hva visste hjemmefronten?». Her fra et møte med historikere i 2018. Foto: Ørn E. Borgen / NTB Vis mer
Publisert

Denne uka kom Marte Michelets svar til motboka. Den har fått tittelen «Tilsvar», og der forsvarer hun seg med nebb og klør, samtidig som hun beklager graverende feil i «Hva visste hjemmefronten?».

Det er en vanskelig øvelse hun bare delvis kommer heldig ut av.

Nødvendig svar

La det med en gang være sagt at denne boka slett ikke er like spennende å lese som «Hva visste hjemmefronten?». Den er omstendelig, detaljert og tidvis klønete skrevet. Men den er like fullt et nødvendig svar til Elise B. Berggren, Bjarte Bruland og Mats Tangestuens langt sobrere formulerte kritikk i «Rapport frå ein gjennomgang av Hva visste hjemmefronten?». Michelet kjemper tross alt for sin troverdighet, etter anklager om ikke å være etterrettelig, sannhetssøkende og pålitelig.

Med utgivelsen av «Hva visste hjemmefronten?» satte Michelet i gang en intens, viktig og steil debatt om jødeutryddelsen i Norge. Uten respekt for våre fremste historikere hevdet hun at norske krigshelter hadde vært informert om aksjonene mot jødene lenge før de ble iverksatt høsten og vinteren 1942-43. Hun gikk i rette med det såkalte hjemmefront-narrativet og påsto at Gunnar Sønsteby stengte sine fluktruter for jødene og at sentrale folk rundt Carl Fredriksens Transport hadde tjent store penger på å hjelpe jødene å flykte til Sverige. Hadde det ikke vært for det fyldige noteapparatet og de mange kildene, ville jeg ikke trodd på det jeg leste. Men etter hvert kom en rekke historikere med kjennskap til kildene på banen, og sakte, men sikkert begynte de å plukke fra hverandre Michelets framstilling. Det hele toppet seg med utgivelsen av motboka i fjor. Med akademisk tyngde påviste de tre historikerne alvorlige feil. Framfor alt viste de at Michelet hadde mistolket kildene og anklaget feil personer for å tjene penger på jødenes flukt. Det så ut som om Michelet var satt sjakk matt.

For å fortsette å lese denne artikkelen må du logge inn

Denne artikkelen er over 100 dager gammel. Hvis du vil lese den må du logge inn.

Det koster ingen ting, men hjelper oss med å gi deg en bedre brukeropplevelse.

Gå til innlogging med

Vi bruker aID som innloggings-tjeneste, med din aID-konto kan du enkelt logge inn på alle våre sider som krever dette.

Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Vil du vite mer om hvordan du kan endre dine innstillinger, gå til personverninnstillinger

Les mer