HJELPER FORBRUKERE: Snekker Morten Hofstad og programleder Janne Seime Siler i TV3-programmet «Bygg & Bedrag». I dag ble TV3-programmet felt i PFU. Foto: TV3
HJELPER FORBRUKERE: Snekker Morten Hofstad og programleder Janne Seime Siler i TV3-programmet «Bygg & Bedrag». I dag ble TV3-programmet felt i PFU. Foto: TV3Vis mer

TV3s byggeprogram felt i PFU

«Bygg og Bedrag» brøt Vær Varsom-plakaten.

Allerede i september i fjor skrev Dagbladet om Tromsø-firmaet EG Bygg, etter at de varslet søksmål mot TV3 og produsent Nordisk Film i forbrukerserien «Bygg & Bedrag».

Episoden omhandlet feil ved en rekke bad i Tromsø.

Firmaet EG Bygg mente produksjonsselskapet hadde forfalsket hele grunnlaget for reportasjen i byggeprogrammet. I tillegg mente firmaets daglige leder, John Angelsen, at han ble tillagt sitater han aldri hadde gitt. De reagerte på TV3s kildekritikk og mente at kontrollen av opplysninger var mangelfull.

- Jeg har omdøpt programmet til «Film & Forfalsk», sa Angelsen til Dagbladet for et halvt år siden og klaget TV3-programmet inn for Pressens Faglige Utvalg.

Felt i PFU Saken resulterte i at korrespondansen mellom partene ble lagt ut på TV3 sin side.

I dag ble TV3-programmet «Bygg og Bedrag», felt i Pressens faglige utvalg (PFU).

Ifølge journalisten.no konkluderte utvalget med at TV3 har brutt Vær Varsom-plakatens punkt 4.14; «De som utsettes for sterke beskyldninger skal så vidt mulig ha adgang til samtidig imøtegåelse av faktiske opplysninger».

Utvalget var langt på vei enig med klager.

For kort tid Selv om EG Bygg fikk ytre sin uengighet i programmet mener PFU at TV3 ikke ga utbygger godt nok spillerom. De mener at kanalen presenterte kritikken for sent og at klager fikk for kort tid til å svare.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Først tre måneder etter at badet programmet dreide seg om var revet og feilene avdekket sendte TV3 epost til utbygger. Klager fikk da to dager til å svare på denne kritikken. Utvalget mener kritikken burde vært lagt fram på et tidligere tidspunkt, skriver journalisten.

PFU mener riktignok at TV3 var i sin rett til å bedrive kritisk journalistikk.

TV3 på sin side aviser klagen, og mener programserien har et klart forbrukerjournalistisk preg. Kanalens representant mener klager gjorde seg utilgjengelig, skriver journalisten. Klager ønsket nemlig ikke å kommentere påstandene annet enn skriftlig.

- Vi skal sette oss med Nordisk Film å se kjennelsen i sin helhet, før vi kommenterer saken nærmere, sier Line Vee Hanum i TV3 til Dagbladet.