BRUDD: Aftenposten ble i dag tidlig felt i PFU, for brudd på Vær Varsom-plakatens punkt 4.14, som omhandler retten til samtidig imøtegåelse. Her hører Aftenpostens redaktør Espen Egil Hansen og politisk redaktør Harald Stanghelle, som skrev kommentaren som nå er felt, på hva PFU hadde å si om saken. Foto: Øistein Norum Monsen / DAGBLADET
BRUDD: Aftenposten ble i dag tidlig felt i PFU, for brudd på Vær Varsom-plakatens punkt 4.14, som omhandler retten til samtidig imøtegåelse. Her hører Aftenpostens redaktør Espen Egil Hansen og politisk redaktør Harald Stanghelle, som skrev kommentaren som nå er felt, på hva PFU hadde å si om saken. Foto: Øistein Norum Monsen / DAGBLADETVis mer

Aftenposten felt i PFU

Etter First House-klage.

(Dagbladet): Tirsdag morgen ble Aftenposten felt i PFU, for brudd på Vær Varsom-plakaten.

Les PFUs uttalelse her.

Det var PR-byrået First House som klaget avisa inn til Pressens Faglige Utvalg etter at politisk redaktør i Aftenposten, Harald Stanghelle, dro inn First House-topp Morten Wetland i en kommentar.

«Det kan vi umulig vite sikkert. Imidlertid kan gode, men ubekreftede rykter fortelle at «kinesiske interesser» har leid inn First House til kampanjen mot Thorbjørn Jagland og Nobel-komitéen. Da er nok gode råd bokstavelig talt dyre, og da passer det godt med en velformulert drittpakke om hvor latterlig Obama-prisen var», stod det skrevet i kommentaren.

- Viktig fellelse PFU ble enige om at Aftenposten ikke hadde brutt punkt 3.2 i Vær Varsom-plakaten, som omhandler kildebruk, men at avisa derimot har brutt punkt 4.14 i plakaten.

Punkt 4.14 omhandler retten til samtidig imøtegåelse.
- Dette er en viktig fellelse for oss, fordi det slår fast at retten til samtidig imøtegåelse også gjelder for kommentarjournalistikk, sier partner i First House, Hans Christian Vadseth til Dagbladet.

Samtidig ble Aftenposten frifunnet etter paragraf 3.2, som omhandler kildekritikk. Her mener altså First House og Vadseth at Afteposten burde blitt felt for for dårlig kildekritikk.
- Her har Aftenposten utøvd svært dårlig kildekritikk, og jeg tror denne dommen kommer til å bli diskutert. Jeg hører jo at Stanghelle i dag sier at han ikke har grunn til å tro at First House jobbet på oppdrag for kinesiske interessenter, sier Vadseth.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Ønsket en beklagelse Han understreker at First House i utgangspunktet ønsket seg en beklagelse fra Aftenposten, og møttes i samtaler forut for dagens PFU-møte.

- Vi hadde ikke noe ønske om å felle Aftenposten i PFU, men vi ønsket oss en beklagelse, sier Vadseth, og understreker at Aftenpostens beklagelser i ettertid ikke var gode nok.
- De har ennå ikke beklaget på trykk i egen avis, sier Vadseth til Dagbladet.


Politisk redaktør i Aftenposten, Harald Stanghelle, skrev kommentaren som altså i dag ble felt i PFU. Han frykter for at PFUs dom nå kan får betydning for den framtidige fri kommentaren. Han mener PFU nå må ta en debatt på dette.

- En fellelse på punkt 4.14 vil bety en høyere terskel for innholdet i en kommentarartikkel, sier harald Stanghelle, som samtidig er glad for at aftenposten ikke ble felt for punkt 3.14.

- Kommer til å henge ved meg Og redaktøren innrømmer at han kommer til å være svært forsiktig med bruk av ordet rykter heretter:
- Jeg må nok akseptere at dette uttrykket kommer til å henge ved meg en stund, men det tåler jeg, sier Stanghelle.

Han innrømmer også at han i kommentaren mente å stille et spørsmål ved hvorvidt First House hadde kinesiske interesser på kundelista, ikke slå det fast.

- Jeg stilte definitivt et spørsmål i min kommentar, men ser at enkelte kanskje kunne oppfatte det som en påstand, sier Harald Stanghelle til Dagbladet.

Glad for delvis frifinnelse PFU hadde en frisk diskusjon om First House-saken, og ikke alle var enige i utgangspunktet. Men utvalget landet altså på en fellelse for punkt 4.14 og en frifinnelse for punkt 3.2, som omhandler kildekritikk og kontroll av opplysninger.

- Jeg er veldig glad for å få en frifinnelse etter punkt 3.2, og registrere at det er delte meninger om saken. Dette var en veldig interessant debatt. PFU vektlegger her at det i kommentaren framlegges en faktisk påstand, mens vi mener det er et spørsmål. Jeg ser også at vi har gjort det vanskelig for oss selv her, og burde vært tydeligere på at det var et spørsmål, sier Aftenpostens sjefredaktør Espen Egil Hansen til Dagbladet.

Og legger til:
- Vi ser at det var en uheldig formulering, sier sjefredaktøren.

Han sier at han er svært skeptisk til den linjen PFU nå legger seg på angående samtidig imøtegåelse også i kommentarjournalistikken.
- Jeg mener det må være et videre rom for kommentarjournalistikken. Dette vil jeg ta med meg tilbake og tenke på, sier Hansen.

PARTENE: Aftenpostens sjefredaktør Espen Egil Hansen og partner i First House Hans-Christian Vadseth. Foto: Øistein Norum Monsen / DAGBLADET
PARTENE: Aftenpostens sjefredaktør Espen Egil Hansen og partner i First House Hans-Christian Vadseth. Foto: Øistein Norum Monsen / DAGBLADET Vis mer

Les PFUs uttalelse her.