RELIGION VIKTIGST?  Konflikter i Midtøsten reduseres ofte til et spørsmål om iboende, negative kvaliteter hos innbyggerne, men dette er en dårlig forklaringsmodell, skrev Henrik Thune i sin opprinnelige artikkel. Foto: Mohamed Abd El Ghany / Reuters / NTB Scanpix
RELIGION VIKTIGST? Konflikter i Midtøsten reduseres ofte til et spørsmål om iboende, negative kvaliteter hos innbyggerne, men dette er en dårlig forklaringsmodell, skrev Henrik Thune i sin opprinnelige artikkel. Foto: Mohamed Abd El Ghany / Reuters / NTB ScanpixVis mer

Aktivist for Gud?

Jeg hadde vært enig med Lurås hvis han hadde sitert meg riktig.

Debattinnlegg

Helge Lurås, leder for forskningsselskapet SISA, skriver i et tilsvar til en artikkel jeg skrev her i avisen for et par uker siden at jeg er en «aktivist» som mener «at intet galt skal tilskrives religioner, kulturelle tradisjoner og ellers heterogene samfunn». Jeg er helt enig med Lurås. Når noen fremmer noe sånt så kan man godt bruke ordet «aktivist». Personlig ville jeg muligens gått enda lenger; i hvert fall når det viser seg at vedkommende til og med mener at religion «ikke kan ha noen politisk konsekvens».

Men i og med at verken jeg eller noen andre jeg vet om har skrevet noe av dette, eller noe av alt det andre Lurås dikter opp fra det jeg skrev, er jeg imidlertid glad for å slippe og måtte gå i debatt om akkurat hvilken merkelapp som ville passet best. Religion er selvsagt drivstoff i mange av konfliktene som pågår i Midtøsten for tiden. I Irak bruker statsminister Nouri al-Maliki sjiaislam for å vinne valg denne våren. I Egypt ofrer selvmordbombere livet i religiøs aktivert offervilje. I Syria har Den Islamske staten i Irak og Levanten (ISIL) tatt over kontroll over betydelige territorier for å innføre et nytt kalifat.

Mine poenger var imidlertid noen ganske andre. For det første: Det er fort gjort å overdrive betydningen av religion i Midtøsten, og se bort fra de viktigste realpolitiske faktorene. Konfliktens årsaker er sjelden religion. Kampen i Syria begynte ikke som åndskamp. For det andre: Det er neppe noe immanent i islam, eller i andre religioner, som kan forklare hvorfor konflikter bryter ut akkurat i Midtøsten. Islam er mange ting, og har hatt mange ulike uttrykk gjennom historien. Slik har det også været med kristendommen i Europa, og med mye annet ved menneskers følelser og identitet som kan brukes som drivstoff for maktkamp og vold, akkurat slik Iran, president Assad og Saudi-Arabia gjør i Midtøsten nettopp nå. Jeg skrev det kanskje spisst, men det var dette jeg skrev.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook

Meninger rett i innboksen! Meld deg på vårt nyhetsbrev for å motta ukas viktigste saker fra Dagbladet Meninger hver fredag.