SVARER VENSTRE: Hvis et mindre sykehus bare kan behandle en spesifikk type akutt-skade; hvor er beredskapen for innbyggerne da? spør Olaug Bollestad (KrF) i dette innlegget. Foto: Audun Braastad / NTB Scanpix
SVARER VENSTRE: Hvis et mindre sykehus bare kan behandle en spesifikk type akutt-skade; hvor er beredskapen for innbyggerne da? spør Olaug Bollestad (KrF) i dette innlegget. Foto: Audun Braastad / NTB ScanpixVis mer

Akuttberedskap er ikke spill for KrF

Å bruke viskelæret på noen av de utsatte sykehusene i regjeringens plan sikrer ikke framtidas sykehus god beredskap.

Meninger

Venstres Ketil Kjenseth hevder bekymringen for sykehusnedleggelser er gjort grunnløs i sykehusplanen. KrF mener akuttberedskapen til landets innbyggere utfordres. Dette er ramme alvor.

Kjenseth forsøker i gårsdagens avis febrilsk å tegne et bilde av at KrF snudde i sykehussaken i siste liten. Han fargelegger bildet med påstander om politisk spill og bibelmetaforer. Det påstås mye om spill. Det opplyses knapt om stridens kjerne. KrF sitt krav har hele tiden vært at sykehus med akuttfunksjoner må ha akuttkirurgi for å kunne ivareta en forsvarlig beredskap. Venstre signaliserte sin støtte. Så snudde de.

Det har i lengre tid vært stor bekymring over om de mindre sykehusene får beholde akuttberedskapen. Fagmiljøene advarer. Kjenseth sier i gårsdagens innlegg at «denne bekymringen er heldigvis gjort grunnløs. Ingen sykehus skal legges ned som følge av planen».

KrF er glade for at sykehusene som ble foreslått nedlagt i regjeringens scenarioer fredes midlertidig. Men å bruke viskelæret på noen av de utsatte sykehusene i regjeringens plan sikrer ikke framtidas sykehus god beredskap. Resultatet vil kunne være at de små sykehusene utarmes og akuttberedskapen fjernes. Det kan vi ikke stå inne for.

Det var ikke aftenbønn KrF var oppholdt med siste kveld i sykehusforhandlinger. Det ble gjort klart at sykehusene kan fratas akuttkirurgien de har i dag, selv om tjenesten har god kvalitet. De mindre sykehusene skal kunne ha en form for «akuttkirurgiske tilbud». Tilbudet kan erstattes med og skaleres ned til bare et smalt akuttkirurgisk tilbud, et såkalt spesialområde. Dette utvikler seg fort til det KrF kaller uforsvarlig beredskap. Hvis et mindre sykehus bare kan behandle en spesifikk type akuttskade; hvor er beredskapen for innbyggerne da?

Noen ganger oppstår uventede vendinger som krever operasjon der og da. Disse pasientene, disse dyrebare minuttene, er det KrF har ønsket å kjempe for når vi har satt tydelige krav til framtidas sykehus. At Venstre valgte å hoppe på regjeringspartienes løsning uten at akuttkirurgien sikres ved landets sykehus, må de kunne stå for. Det er lov å være reelt uenige.

Men la oss da diskutere sakens kjerne, og ikke spillet, som det her legges opp til.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook