All PR god PR?

TV2s nye sjef Kåre Valebrokk er for lengst blitt hyllet for alt han fikk til med sin gamle arbeidsplass, avisa Dagens Næringsliv. Med rette. Men i de åra han satt i sjefredaktørstolen, både skrev han og slapp igjennom gud hjelpe meg mye dumt også.

  • Noe av det dummeste han lot komme på trykk rett før han sluttet, var en artikkel signert journalistene Bjørn Eckblad og Asle Skredderberget. De to hadde satt seg ned med kalkulatorene sine og tre avisbunker med henholdsvis VG, Aftenposten og Dagbladet, og hadde, delvis med hjelp av informasjonsrådgiver Hans Geelmuyden, regnet seg fram til at disse avisenes oppslag og mange forhåndsomtaler om TV-serien «Robinsonekspedisjonen» på TV3 var gratisreklame for hele ni millioner kroner. Den reelle reklameverdien lå mellom 25 og 50 millioner kroner. De to journalistene konkluderte med at Akersgatas artikler var «God reklame for TV3».
  • Det mest oppsiktsvekkende med artikkelen var ikke at de to journalistene opptrådte som mikrofonstativ for Geelmuyden og hans «tommelfingerregel» - som ga de svimlende utslagene på reklameverdier for over 25 millioner kroner. Geelmuydens jobb er blant annet å få redaksjonell omtale for sine kunder. Han har en klar egeninteresse i å innbille folk at det å få «plassert» stoff redaksjonelt har en slik entydig og utslagsgivende salgseffekt.
  • Det oppsiktsvekkende er hvor kritikkløst de to journalistene setter likhetstegn mellom mange avisoppslag og «god reklame», og hvor liten forståelse av både journalistikk og reklame de legger for dagen.
  • Seertallene for «Robinsonekspedisjonen» forteller at den såkalte gratisreklamen i form av redaksjonelt stoff har hatt null - null - effekt. Ratingen er nå nede i 246000 seere, omtrent det samme som TVNorges langt mindre omtalte - men langt bedre - «71 grader nord».
  • Forklaringen på dette er at artikler om for eksempel «Robinsonekspedisjonen» i avisene kommer som en følge av redaksjonelle valg og prioriteringer for å gi leserne godt lesestoff og for å lage en god tabloidavis. Mens reklame stort sett er målrettede budskap med helt andre formål.
  • Dagens Næringslivs journalister kan godt være uenige i hva Dagbladet velger å slå opp og skrive om. Men når de går sånn på snørra med visvas om «god reklame for TV3», blir det for lettvint og uintelligent.