KONSERVATIV: Neil Gorsuch ble i april i år tatt i ed som ny høyesterettsdommer. Er han nå amerikansk høyesteretts mest konservative dommer, spør artikkelforfatteren. Foto: Carolyn Kaster / AP Photo / NTB scanpix
KONSERVATIV: Neil Gorsuch ble i april i år tatt i ed som ny høyesterettsdommer. Er han nå amerikansk høyesteretts mest konservative dommer, spør artikkelforfatteren. Foto: Carolyn Kaster / AP Photo / NTB scanpixVis mer

Amerikansk høyesterett:

Amerikansk høyesteretts mest konservative?

I Neil Gorsuch har Trump og republikanerne fått en større gave av en dommer enn mange av oss evnet å spå.

Meninger

Dommen om Trumps innreiseforbud i slutten av juni viser igjen hvor viktig USAs høyesterett er for amerikansk politikk. Trump fikk midlertidig lov til å implementere deler av forbudet. Om han vinner fram når sakens innhold blir vurdert i oktober, er derimot høyst usikkert.

Likevel gir dommen oss et klarere innblikk i et spørsmål som ble heftig debattert for seks måneder siden, også i Dagbladet. Var Trumps nyutnevnte dommer Neil Gorsuch erke eller kun moderat konservativ?

De som fokuserte på Gorsuchs rettsfilosofi poengterte at denne lignet sterkt på Antonin Scalia, som Gorsuch erstattet. Enkelte spådde at han var mer konservativ enn Scalia, men uten å være ytterst til høyre – hvor Clarence Thomas befinner seg.

Andre fokuserte på Gorsuchs omdømme som en selvstendig og samarbeidsvillig dommer – et syn som fikk støtte fra Obamas tidligere regjeringsadvokat for høyesterettssaker. Jeg var klart i den første leiren, mens andre, som Marie Simonsen, mente at det vanskelig lot seg forutsi.

Nå, etter den siste dommen og mer forskning, virker det som om alle tok feil. Gorsuch er kanskje den mest konservative dommeren i USAs høyesterett, og den mest konservative på mange år.

For det første støttet Gorsuch (og Alito) dissensen fra Thomas i den nye dommen om innreiseforbudet. Det betyr at han ville tillate innreiseforbudet i sin helhet. For det andre har Gorsuch vært aktiv i andre, nye saker med mange og skarpe dissenser. I Perry-saken den 23. juni ville han krympe arbeidstakeres rett til å velge mellom domstoler når en sak krysser arbeids- og diskrimineringsrett. Gorsuch fikk bare med seg Thomas på dette. Disse to var også alene i en dissens om Californias rett til å forby gevær på offentlige steder.

For det tredje har forskere funnet ut, ved hjelp av kvantitative metoder, at Gorsuch lenge har ligget helt ytterst til høyre – også for Thomas. Studien av Black og Owens, som ikke ble omtalt i norske medier, analysert alle tidligere dommer fra Gorsuch i føderale domstoler som senere kom til høyesterett.

Gorsuchs utnevnelse understreker derfor dommer Whites berømte utsagn: Hver ny dommer skaper en ny høyesterett. Fra en dag til den neste har USAs høyesterett blitt ende mer konservativ. Men Gorsuchs utnevnelse har bare delvis konsekvenser for høyesteretts praksis. Vi er med andre ord tilbake i situasjonen før Scalias død, med den moderat konservativ Kennedy som vippedommer.

Men på lengre sikt kan Trump snu høyesterett langt til høyre. Tre av fire eldre dommere er liberale eller vippedommere, og en av dem, Kennedy, har allerede meddelt indirekte at han skal gå av i oktober 2018. Trump får mest sannsynligvis en sjanse til å erstatte minst én av dem, særlig hvis republikaner ikke mister senatet neste år. Det vil få store konsekvenser for amerikansk politikk på hjemmebane, men delvis også utenriks.

Det er der jeg er mest enig med Marie Simonsen. Med utnevnelse tenkte Trump «snedig» og «langsiktig» siden Gorsuch var «den minst kontroversielle å protestere mot». Men Trump og republikanerne fikk ikke bare en mindre omstridt prosess, de har også fått mer av en gave av en dommer enn mange av oss evnet å spå.