MYE FEIL: Sissel Grana synes Andreas Wahl og «Folkeopplysningen» har for mye fordommer mot alternative behandlinger. ?Foto: NRK
MYE FEIL: Sissel Grana synes Andreas Wahl og «Folkeopplysningen» har for mye fordommer mot alternative behandlinger. ?Foto: NRKVis mer

Andreas Wahl gjør ting han ikke kan

NRKs «Folkeopplysningen» ydmyker alternative behandlere, og tester dem på fullstendig uvitenskaplig vis.

TV 2 og Senkveld hadde stor suksess med innslaget «Harald gjør ting han ikke kan». NRK1 har fått sin egen variant i programleder Andreas Wahl og «Folkeopplysningen». Det er langt fra opplysning, så en navneendring hadde vært på sin plass.

I første episode testet «Folkeopplysningen» om healing virket. Testen bestod i at én person dro til én healer. Pasienten fortalte rett etterpå at det hadde vært en behagelig opplevelse, og at han følte seg avslappet og uthvilt. Han var imidlertid fortsatt forkjølet. Healingen virket altså ikke. «Folkeopplysningen» forutsetter personen bli frisk på sekundet. Ingen healerforbund mener at healing skal gi total og øyeblikkelig helbredelse for å være «vellykket». I likhet med all annen behandling kan healing virke over tid, og effektene kan ikke alltid måles i kontrastene frisk eller ikke frisk. En døende pasient kan ønske healing selv om han er innforstått med at han aldri blir frisk. Han kan ønske lindring, avslapning og velvære. Han kan slite med dødsangst og ønske svar på eksistensielle spørsmål. Etter behandlingen og samtalen med healeren kjenner han en indre ro. Han føler at han kan møte døden uten frykt.

Healing er en naturlig behandlingsform som har vært praktisert i alle kulturer til alle tider. Ordet er engelsk, og betyr å gjøre noe helt igjen, reparere eller helbrede. Healing er en naturlig metode hvor healeren hjelper til med å sette i gang eller forsterke indre, selvlegende prosesser. En healer kan ikke, og skal ikke love resultater. For mange blir sykdom og healing en vei til personlig utvikling, å bli kjent med seg selv, en kilde til læring og menneskelig vekst. «Folkeopplysningen» testet tre healere ved å undersøke om healerne kunne fastslå om en person holdt sin hånd over healerens høyre eller vestre hånd tretti ganger. Hva i alle dager er det en slik test skal teste? Dette er en test på om man kan oppfatte aura, kroppens energifelt. Healing er en kraft som er uavhengig av den fysiske avstanden mellom healer og klient. Man kan gi healing ved et møte eller ved store fysiske avstander. Healingens vesen er så stor og omfattende, og den handler om noe helt annet enn å vite hvor en annen person holder hånda si. Feilkilden er åpenbar: De brukte feil metode.

Dersom Andreas Wahl hadde vært det minste interessert i å undres over om healing virker eller ikke, hadde han laget et helt annet program. Et TV-program med «folkeopplysning» om healing er man berettiget til å ha noen forventninger til: At de på forhånd setter seg inn i hva healing er. At eventuelle «tester» er relevante for det som skal testes. Og at intensjonen er åpen, og at de ikke er ute etter å bekjempe. Programskaperne burde vært åpne om sin negative holdning når de inviterte forsøkspersoner. Da ville mange takket nei. Det er en grusom påkjenning å bli ydmyket og latterliggjort på riksdekkende fjernsyn. Den nedverdigende og respektløse behandlingen «Snåsamannen» Joralf Gjerstad fikk i programmet sier alt om programskapernes intensjon. Den 86 år gamle healeren var ikke klar over at han bokstavelig talt ble brukt i programmet. Hedersmannen ble fremstilt som en manipulator som lurer pasientene sine. Programskaperne skyr ingen midler.

Programmet kunne vist nytten av et samarbeid mellom alternative behandlere og helsepersonell. Det er mange glimrende eksempler på at brobygging mellom profesjonene kommer pasientene til gode. I stedet blir noen profesjoner bærere av sannheten mens andre slaktes. «Folkeopplysningen» velger å bruke direktør Hanne Nøkleby ved Folkehelseinstituttet som sannhetsvitne på at vaksiner er ufarlige. Vel vitende om at hun i sin stilling er forpliktet til å skape trygghet rundt vaksinasjonsprogrammene. Mange nordmenn tok svineinfluensavaksinen fordi Nøkleby offentlig og ukritisk anbefalte den til alle, også til gravide og til barn. I ettertid må staten betale millioner i erstatning til de som fikk livene sine ødelagt. Ingen som er kritiske til vaksiner fikk komme med sine synspunkter i programmet. Hvorfor betaler staten millionbeløp til vaksineskadde når vaksiner er ufarlige? I samme program har to alternative behandlere uavhengig av hverandre påstått at en ung kvinne har utfordringer med sine blodårer. Som sannhetsvitne på at dette ikke stemmer intervjuer Wahl en lege som påstår at pasientens blodårer er helt fine. Men legen undersøkte aldri pasientens blodårer. Wahl har ingen kritiske spørsmål til de personene han har gitt mandat til å inneha fasiten.

I et senere program tester Wahl klarsynte og medium. Et medium er en person som hevder å kunne kommunisere med de døde. Logisk sett skulle da en «test» av et medium bestå av at mediet fikk møte en person som hadde mistet en nær pårørende under spesielle omstendigheter. Hvor presist mediet kan fortelle om den avdøde og hvordan vedkommende døde kan indikere noe om mediets dyktighet. Men hva gjør Wahl? Kvinnen han sender til mediet har alle sine nære pårørende i live. Nok et bestillingsverk på et mislykket resultat. Noen klarsynte medium hevder at de kan rense hus og områder for tunge energier. For å «teste» denne yrkesgruppen hadde det vært naturlig å invitere dem til et ukjent sted med mye åndelig aktivitet. Da kunne de vise om de kunne lese energier eller ikke. Men Wahl avslører sin intensjon når han inviterer dem til et hus uten spesiell åndelig aktivitet. Attpåtil gjør han alt han kan for å lure testpersonene ved å gi dem gjenstander som han later som hører til huset, men som i realiteten er plantet der. Dersom Wahl ville undersøke om deltakerne kunne oppfatte hvilke gjenstander som er plantet, er det en helt annen test enn den han inviterte til. Det er enkelt å konstruere tester som kan lure en hvilken som helst yrkesgruppe dersom det er målet.

«Folkeopplysningen» ville aldri testet en lege på en tilsvarende måte. Da forstår de plutselig at det er uakseptabelt å vurdere legen som dyktig eller ikke ut i fra om pasienten er smertefri eller frisk umiddelbart etter legebesøket. Jeg antar at programskapernes etiske refleksjoner hadde forhindret dem i å villede legen for å fremprovosere feil. Metodene Wahl brukte for å teste alternative behandlere er svært kritikkverdige. Testene er bestillingsverk. Programmet er laget av skeptikere, for skeptikere. Hvorfor har de ikke reflektert rundt passende metoder, usikkerhet og feilkilder? At dette våset kan presenteres som naturvitenskap er ikke mindre enn utrolig. Som tidligere naturfaglærer må jeg påpeke at de har gjort en rekke elementære feil. Jeg vil også anbefale dem å repetere Vær varsom-plakaten. Dersom programmet skal hete «Folkeopplysningen» forventer seerne opplysning og ikke propaganda.

Følg oss på Twitter