KONGEDEBATT: Kongen har meldt seg på i debatten etter Dagbladets avsløringer om kongehusets økonomi. Foto: Agnete Brun / Dagbladet
KONGEDEBATT: Kongen har meldt seg på i debatten etter Dagbladets avsløringer om kongehusets økonomi. Foto: Agnete Brun / DagbladetVis mer

Åpent kongehus, Harald?

Kongehuset må slutte å si at det er åpent. De må heller forklare oss hvorfor det skal fortsette å være så lukket.

Kommentar

Kongen har meldt seg på i debatten etter Dagbladets avsløringer om kongehusets økonomi. Han gjør det med en nokså dristig påstand: at «kongehuset alltid har jobbet for mer åpenhet», og at det er feil at «pengebruken er holdt hemmelig», som han sier i et intervju med NRK.

Det er ganske enkelt feil, på to nivåer. La oss begynne med det første:

Dagbladet har avslørt at det norske kongehuset er betydelig dyrere enn det som framkommer i offentligheten og i statsbudsjettet. Den nest største utgiften er den kongelige politieskorte, som Dagbladet har dokumentert er på over 110 millioner kroner. Denne utgiften utgjør cirka 20 prosent av den totale kostnaden for monarkiet, og framkommer ikke i Statsbudsjettet.

Totalutgiften norske skattebetalere har til kongehuset er dermed på 460 millioner kroner - dobbelt så mye som har blitt brukt som prislapp på kongehuset i offentligheten.

I tillegg har Dagbladet avslørt at pengebruken har økt kraftig de siste årene. Etter måneder med innsynspress har slottet gitt etter, og offentliggjort millionlønnene til sju av lederne ved slottet. Dagbladet har også avdekket at kronprins Haakon eier 300 aksjer i Yara. Denne bindingen var ikke kjent da kronprinsen var  døråpner for Yara i utlandet. Aksjeposten, som Slottet selv opplyser at Kronprinsen trodde han hadde solgt, har en verdi på ca 90 000 kroner.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Kongehuset har ikke alltid jobbet for mer åpenhet. Tvert i mot: de kommer slepende etter, som Aftenposten skriver på lederplass i dag.

Det bringer oss inn på neste nivå av kongens feilaktige beskrivelse:

Selv om det nå er dokumentert hvilket nivå det er på utgiftene til kongehuset, er bruken av pengene på ingen måte åpen. Kongen er omtalt 25 ganger i offentlighetsloven, men er ikke selv underlagt den - i motsetning til all annen offentlig virksomhet i dette landet.

I går leverte Venstre inn en såkalt dokument 8-forslag på Stortinget med krav om at kongehuset kommer inn under offentlighetsloven. Hva betyr egentlig det? At kongehuset mister retten til et privatliv? Venstre er pedagogiske, og forklarer hva som er hensikten - offentlighet rundt «all utøving av offisielle oppgåver i kongehuset, herunder pengebruk knytt til tilsetjingar, eigedomar og eventuell forretningsdrift».

Poenget med offentlighetsloven er ikke «innsyn i kvitteringer på sokker, men i den delen som har med institusjonen å gjøre», som leder i presseforbundets offentlighetsutvalg, Siri Gedde-Dahl, sier til Dagbladet.

Kongehuset må slutte å argumentere for at de er åpne, for det stemmer ikke. De må i stedet gi troverdige argumenter for hvorfor det skal fortsette å være lukket i så stor grad.

Det er ikke bare apanasjen - pengene som skal gå til privat forbruk - som er skjult for offentligheten. Også pengene som bevilges fra stortinget over den såkalte «civillisten», som skal dekke utgifter til hoffet og mye av forvaltningen av de offentlige eiendommene kongehuset har disposisjonrett over (Slottet, Kongsgården på Bygdøy og Oscarshall) er i praksis ukjent for andre enn ledelsen ved slottet, og deres revisor.

Rapporterteringen av bruken av pengene - som altså ikke er det private forbruket deres, men knyttet til deres offentlige gjerning - skjer til Riksrevisjonen i form av sekkeposter. «Anskaffelser av kjøretøy», javel? «Arrangementer», hvilke? «Konsulenttjenester», fra hvem?

Selv ikke myndighetene har skikkelig innsyn i hvordan pengene brukes. 

Det er uholdbart, åpner for uskikk og uryddige pengestrømmer, og bør ryddes opp i så fort som mulig. Fram til da er det bare pinlig å høre på når slottet sier de er åpne, og ikke mindre pinlig når utenriksminister Børge Brende flankerer kongeparet under intervjuet med NRK denne uka, og sier han er glad for at vi har et "kongehus som står for åpenhet". Det er reint kongefjesk.

Kongehus eller ikke - åpenhet må det uansett være.