DEBATT

Debatt: Holbergdebatten

At innlederne kan være kontroversielle, er ikke et problem

Holbergdebatten i Bergen 2. desember har ført til mye engasjement.

BLE INTERVJUET: Etter at Julian Assange hadde holdt sitt 20 minutter lange innlegg ble han intervjuet i vel 20 minutter, med oppfølgende og kritiske spørsmål, skriver artikkelforfatteren. Bildet er tatt utenfor den ecuadorianske ambassaden i London. Foto: Frank Augstein / AP / NTB Scanpix
BLE INTERVJUET: Etter at Julian Assange hadde holdt sitt 20 minutter lange innlegg ble han intervjuet i vel 20 minutter, med oppfølgende og kritiske spørsmål, skriver artikkelforfatteren. Bildet er tatt utenfor den ecuadorianske ambassaden i London. Foto: Frank Augstein / AP / NTB Scanpix Vis mer
Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan inneholde utdatert informasjon
Eksterne kommentarer: Dette er en debattartikkel. Analyse og standpunkt er skribentens egen.
Publisert
Sist oppdatert

Det var stor interesse for debatten på forhånd, fullsatt universitetsaula under arrangementet og mange kommentarer etterpå.

Som ventet er det ulike meninger om innholdet i debatten og innleggene i aulaen, og debatten fortsetter i ulike medier. Det er slik det skal være, og det er meningen med Holbergdebatten.

To mediekommentatorer, i Dagbladet og Bergens Tidende, har kritisert innlegget til Julian Assange og til dels innlegget til John Pilger. Det har jeg ingen kommentar til. De har imidlertid også kritisert opplegget for debatten. De mener at særlig Assange ikke ble nok korrigert og motsagt og stiller spørsmål om hvorfor han fikk komme. Dette vil jeg kommentere.

De to kommentatorene gir ikke en dekkende framstilling av helheten i Holbergdebatten. Temaet var «Propaganda, facts and fake news».

Det var tre inviterte innledere, ikke bare Assange og Pilger, men også Jonathan Heawood, som sto i klar kontrast til de to andre. Resultatet ble alt i alt tre kritiske, men likevel nokså forskjellige innledninger.

Etter at Assange hadde holdt sitt 20 minutters innlegg, ble han intervjuet av Ole Sandmo i vel 20 minutter, med oppfølgende og kritiske spørsmål.

For å fortsette å lese denne artikkelen må du logge inn

Denne artikkelen er over 100 dager gammel. Hvis du vil lese den må du logge inn.

Det koster ingen ting, men hjelper oss med å gi deg en bedre brukeropplevelse.

Gå til innlogging med

Vi bruker aID som innloggings-tjeneste, med din aID-konto kan du enkelt logge inn på alle våre sider som krever dette.

Vi bryr oss om ditt personvern

dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Vil du vite mer om hvordan du kan endre dine innstillinger, gå til personverninnstillinger

Les mer