SAKLIGHET: Strandskog mener Mani Hussaini (bildet) kommer med tom retorikk. La oss diskutere hvorfor det ene er bedre en det andre, i stedet for å komme med tom retorikk uten en eneste faglig eller politisk begrunnelse, skriver han. Foto: Vegard Wivestad Grøtt / NTB scanpix
SAKLIGHET: Strandskog mener Mani Hussaini (bildet) kommer med tom retorikk. La oss diskutere hvorfor det ene er bedre en det andre, i stedet for å komme med tom retorikk uten en eneste faglig eller politisk begrunnelse, skriver han. Foto: Vegard Wivestad Grøtt / NTB scanpixVis mer

Valg:

AUF er en retorikkmaskin uten saklige argumenter

Mani vil diskutere skattepolitikk, men klarer han det uten floskler og tom retorikk?

Meninger

Leder i AUF Mani Hussaini angriper Frp og Fpu-lederen for å gi «skattelette til villaeiere i Holmenkollen». Retorikken er den samme som før: «mer til de rike,» «Høyres rike onkler får millioner i skattelette,» «Høyres politikk er u-norsk,» «Regjeringen raserer velferdsstaten». Slike utsagn er ikke veldig oppfinnsomme. De er blottet for innhold og substans. Men vil Mani egentlig diskutere skatt?

Det er helt ok å ville øke skatter hvis man mener det er samfunnsøkonomisk lønnsomt eller at regjerings politikk har en feil innjustering av skatter og avgifter. Det hadde bare vært fint å møte noen saklige argumenter innimellom.

Tobias Strandskog
Tobias Strandskog Vis mer

Kanskje man av og til kunne argumentert fra et samfunnsøkonomisk perspektiv. Hvorfor er det ikke lønnsomt med skattelette? Hvordan kan man bedre justere skatten og hvorfor? Hvordan kan vi øke produktiviteten i privat sektor? Dette er spørsmål som burde diskuteres, men i stedet møter vi en retorikkmaskin uten saklige argumenter - «rike villaeiere og, rasering av velferdsstaten».

Arbeiderpartiet vil øke skattene med 15 milliarder kroner. Det er mye, men finansierer ikke i nærheten av det Arbeiderpartiet lover å gjøre gratis. Det skal bli gratis tannhelse, fastlege for de under 18, Ipad på skolen, mer vei, mer bane, mer penger til helse, barnehage, skoler, forsvar. I tillegg mener de at regjeringen ikke har gitt nok til å bekjempe arbeidsledigheten – så altså mer tiltakspakker.

Alt dette skal løses med 15 milliarder – og regjeringen raserer Norge ved å redusere formueskatten med noen milliarder fra et statsbudsjett på over 1300 milliarder?

For å sette ting i perspektiv – hadde regjeringen fjernet formueskatten på arbeidende kapital ville det stått for kun 0,6 prosent av omfordelingen av samfunnsgoder - mens velferdsstaten står for ca. 73 prosent av omfordelingen. Dette er minimale endringer, men likevel har vi et opposisjonsparti som lar fantasien løpe løpsk, og maler et hinsides bilde av sine politiske motstandere.

Hvordan vi skal innjustere skatter og avgifter er viktig å få avklart. Her finnes det politiske og faglige uenigheter. La oss diskutere hvorfor det ene er bedre en det andre, i stedet for å komme med tom retorikk uten en eneste faglig eller politisk begrunnelse. Velgerne fortjener bedre.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook

Meninger rett i innboksen! Meld deg på vårt nyhetsbrev for å motta ukas viktigste saker fra Dagbladet Meninger hver fredag.