FIKK KRITIKK: Kari Jaquesson klaget inn Natt&Dag til Pressens Faglige Utvalg, etter at de skrev at hun mente jødene står bak IS. PFU kom fram til at Natt&Dag ikke hadde dekning for påstanden, og avisa ble felt med kritikk. FOTO: NTB Scanpix
FIKK KRITIKK: Kari Jaquesson klaget inn Natt&Dag til Pressens Faglige Utvalg, etter at de skrev at hun mente jødene står bak IS. PFU kom fram til at Natt&Dag ikke hadde dekning for påstanden, og avisa ble felt med kritikk. FOTO: NTB ScanpixVis mer

Pressens Faglige Utvalg:

Avis felt i PFU. Skrev at Kari Jaquesson mente jødene sto bak IS

Mener Natt&Dag opptrådte kritikkverdig da de skrev at Kari Jaquesson mente at «jødene står bak ISIS».

(Dagbladet): Torsdag behandlet Pressens Faglige Utvalg klagen mot gratisavisa Natt&Dag, som var klaget inn av trener og tv-personlighet Kari Jaquesson. Etter diskusjon i utvalget, endte det med at flertallet kom fram til at avisa har opptrådt kritikkverdig.

Jaquesson reagerte sterkt på en satirisk artikkel i Natt&Dag hvor det sto at hun var radikalisert. Artikkelen hadde tittelen «Topp 9 artige radikaliseringer!», og ingressen: «Sjekk hvem som er blitt radikalisert siden sist! :)».

- De skriver at jeg «har ment at jødene står bak ISIS». Dette er usant. Jeg har aldri sagt eller skrevet noe slikt, skriver Jaquesson i klagen til PFU.

Nikolai Kleivan, redaktør i Natt&Dag, uttalte onsdag til Dagbladet at dette er en humorartikkel, men la til at han mente de hadde full dekning for det de skriver.

Her kan du lese hele klagen fra Jaquesson og tilsvaret fra Natt&Dag.

- Rå radikalisering

I artikkelen sto det: «Listas mest åpenbare, samtidig mest absurde? Reisen hennes har gått fra aerobicinstruktør på «God Morgen Norge» til Syria-farer. I mellomtida har hun gitt ut kostholdsbøker, vært medlem i Kvinnegruppa Ottar, vært lettkledd på forsiden av Mann, ment at jødene står bak ISIS … Helt rå radikalisering, Kari!»

I tillegg til Jaquesson var sju andre kjente personer, og barnebokfiguren «Lille Larven Aldrimett», også med på lista.

Sekretariatet i PFU innstilte først på at Natt &Dag skulle frifinnes, men Alf Bjarne Johnsen, leder av PFU, var tydelig på at han mente at Natt og Dag burde få kritikk. Flertallet var også enige i at Natt&Dag ikke hadde dekning for å skrive at Kari Jaquesson har ment at jødene står bak IS (Den islamske stat).

- Når de skal gjenfortelle noe Kari Jaquesson har sagt, må det være i tråd med hva hun har sagt. De viser til en Facebook-oppdatering fra Jaquesson for å vise at de har rett i at Kari Jaquesson har ment dette. Men den Facebook-oppdateringen er ikke bokstavelig, hun stiller spørsmål om hva som er grunnen til at ISIS ikke angriper Israel. Da mener Natt&Dag at de kan skrive at hun mener at jødene står bak ISIS, sier Johnsen, og forklarer at han ikke får dette resonnementet til å stemme.

Spørsmål om IS

Facebook-posten det vises til, var en del av en diskusjon i en Facebook-tråd startet av Aftenpostens Ingeborg Senneset i 2015.

Der skrev Jaquesson blant annet: «Hva kommer det av at IS, som liksom skal være så ekstreme islamister og liksom vil legge hele Europa under seg, ikke angriper Israel? De truer påståelig med angrep mot Europa, men ikke mot Israel som vel må være en viktig «fiende» om de er det de påstår/påstås å være»​.

I en artikkel i Dagbladet i 2015 uttalte Jaquesson at hun aldri har ment at Israel står bak IS. Hun uttalte at det hun mente, var at IS er en kriminell organisasjon som er opptatt av å tjene penger og går til angrep der det lønner seg.

- Uansett om det står i en satirisk kontekst med et satorisk poeng etterpå, må Natt&Dag kontrollere at den påstanden er riktig. Hvis ikke blir det ikke morsomt, sier Johnsen. ​

Selv om utvalget var enig i at det skal være stor takhøyde for satire, mente Johnsen at Natt&Dag i dette tilfellet ikke hadde vært nøye nok med fakta.

- De som blir utsatt for satiren må slippe å bli beskyldt for meninger de ikke har. Derfor mener jeg at punkt 3.2 i Vær varsom-plakaten slår inn og at Natt & Dag har opptrådt kritikkverdig ved å hoppe til den konklusjonen de har, uten å ta forbehold, sier han.

- Skjønner at dette er humor

Mindretallet mente likevel at det var litt for strengt å lande på kritikk. Rådsmedlem Anne Weider Aasen argumenterte for at man skjønner at dette var humor. Hun trakk fram hvordan andre kjendiser var beskrevet, og la til at det gikk tydelig fram at dette var en satireartikkel.

- Alle de andre er dratt veldig langt. Man skjønner at det er karikert. Kanskje man ikke skjønner det når man leser det som skrives om henne. Men man skjønner det på «Lille Larven Aldrimett» og de andre. Det er vanskelig å si hvor grensa går, men for meg er det vanskelig å felle dem på dette, sier Weider Aasen.

Hun legger likevel til at hun forstår at dette er en sensitiv ting å bli beskyldt for.

I klagen mente Kari Jaquesson at Natt&Dag hadde brutt to punkter i Vær varsom-plakaten, som er pressens etiske regelverk.

Det ene var 3.2 om å kontrollere at opplysninger som gis er korrekte, som avisa også ble felt for, med kritikk. Det andre var punkt 4.14 om samtidig imøtegåelse når man utsettes for sterke beskyldninger.

PFU konkluderte med at avisa ikke hadde brutt punkt 4.14.

Nikolai Kleivan, redaktør i Natt&Dag, sier til Dagbladet at han synes PFUs behandling av saken var komisk. Han mener de hadde dekning for å skrive at Kari Jaquesson har ment at jødene står bak IS.

- Det er merkelig at utvalget ikke tok stilling til at dette er en velkjent konspirasjonsteori på internett, sier han.

- Det føles som å få kjeft av en uønsket steforelder. PFU er ikke vår far. Vi er ikke medlem av en presseorganisasjon, og vi anser oss ikke som like voksne som PFUs meritterte utvalg, sier Kleivan.

I en e-post til Dagbladet skriver Kari Jaquesson at hun er glad for at PFU setter foten ned mot det hun opplever som sjikane og løgner.

- Jeg er fornøyd med PFUs kjennelse, skriver hun.