RIVES OG SLITES: Utgangspunktet og det foretrukne alternativet ved samlivsbrudd må alltid være barnets beste, skriver barneombudet. Foto: Shutterstock / NTB Scanpix
RIVES OG SLITES: Utgangspunktet og det foretrukne alternativet ved samlivsbrudd må alltid være barnets beste, skriver barneombudet. Foto: Shutterstock / NTB ScanpixVis mer

Barnets beste ved samlivsbrudd

Artikkel 3 i barnekonvensjonen slår fast at barn har rett til at deres beste skal være grunnleggende hensyn.

Meninger

«Løgner om delt omsorg» skriver Dag Furuholmen i sitt innlegg i Dagbladet (19.4-16), og kommer med krasse beskyldninger mot Barneombudet. I tillegg til beskyldning om løgn, hevder han vi bedriver en «enøyd benekting av kunnskap». Tidligere har han ment at vi «sjokkerer» i debatten om delt bosted.

Barneombudet er verken for eller imot delt bosted for barn når foreldre ikke bor sammen. Vi er for at foreldre skal ta hensyn til barnets beste. Vi er derfor imot regjeringens forslag om å endre barneloven slik at delt bosted skal være utgangspunktet, eller et foretrukket alternativ, ved et samlivsbrudd. Utgangspunktet og det foretrukne alternativet ved samlivsbrudd må alltid være barnets beste.

Vi registrerer at det pågår en debatt i psykologiske miljøer om hvorvidt delt bosted er å anbefale, særlig for de minste. Samlivsbrudd er et følelsesladet tema for mange, og det er sterke meninger i denne debatten. Barneombudets rolle er å være barnas talsperson, og forsvare barnas rettigheter, slik de er nedfelt i FNs barnekonvensjon. Barnekonvensjonen er barns grunnleggende menneskerettigheter, og nedfelt i Norges grunnlov. Artikkel 3 i barnekonvensjonen slår fast at barn har rett til at deres beste skal være grunnleggende hensyn. Artikkel 12 slår fast at barn har rett til å bli hørt, i alle saker som angår dem særlig - slik som delt bosted.

Furuholmen har tidligere uttalt at «Barneombudet sjokkerer». Utbruddet kom etter min uttalelse i NRKs «Dagsnytt Atten», der jeg sa at så lenge det ikke finnes forskning som viser at delt bosted er bra for alle barn, kan vi ikke gjøre delt bosted til utgangspunktet ved samlivsbrudd. Utgangspunktet må være barnets beste, sånn som loven sier i dag. «Forskning som har gyldighet for alle barn finnes ikke», svarer Furulund til det. Det er akkurat det som er mitt poeng. Dette er grunnen til at man ikke bør endre barneloven, slik at noe som helst annet enn det som er det beste for dette enkelte barnet skal være det viktige. Uttalelsen min bør derfor ikke være veldig sjokkerende.

Barneombudet har laget rapporten «Barnets stemme stilner i stormen», med barn og unges syn på hva som er viktig å ta hensyn til når foreldre ikke bor sammen. Tittelen på denne rapporten er valgt for å illustrere at det ikke er lett for barn å nå fram når voksne er sinte og roper høyt. Voksne gjør ofte det når det kommer til samlivsbrudd, og det tjener ikke barna.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook