Debatt: Abortloven

Bibelfundamentalistisk abortlov

Med Stortingets vedtak fra forrige uke, er loven strammet noe inn, men med KrF i regjering er den likevel mer liberal enn under de rødgrønne, og mer liberal enn i Danmark. Er dette da bibelfundamentalisme?

BARE DELVIS REVERSERING: Når jeg likevel stemte for endringen i abortloven i forrige uke, så mener jeg at vi faktisk bare delvis reverserte utvidelsen i 2016, skriver innsenderen. Foto: NTB Scanpix
BARE DELVIS REVERSERING: Når jeg likevel stemte for endringen i abortloven i forrige uke, så mener jeg at vi faktisk bare delvis reverserte utvidelsen i 2016, skriver innsenderen. Foto: NTB ScanpixVis mer
Meninger

Dersom forrige ukes stortingsvedtak om abortloven var en historisk innstramming, må endringen av tolkningen av loven under denne regjeringen i 2016 vært en historisk utvidelse.

Det er ikke et knefall for bibelbeltefundamentalister, slik Odd Rambøl forsøker å framstille det i Dagbladet, når et flertall på Stortinget reverserte utvidelsen. Før 2016 var det faktisk ikke lov med fri abort på tvillingfostre, slik Rambøl ser ut til å tro.

Da abortloven trådte i kraft i 1978 var det ikke mulig å avslutte ett av flere samtidige svangerskap ved såkalt fosterreduksjon, og dette ble ikke regulert i verken loven eller omtalt i lovens forarbeider.

I dag er dette mulig, etter grensen for selvbestemt abort for å unngå å skade det gjenlevende fosteret. Nye metoder førte til et hull i abortloven og usikkerhet om hvordan loven skal forstås. Fra 2001 ble loven tolket slik at den ga adgang til selektiv fosterreduksjon av et alvorlig sykt foster, fordi dette i seg selv ville gitt rett til abort etter grensen på uke 12 for selvbestemt abort i Norge.

Det var først med denne regjeringen at Justisdepartementet i 2016 ga en ny tolkning av loven som ga adgang til selektiv fosterreduksjon også på friske fostre.

Dette gjorde at den norske abortloven ble Europas mest liberale når det gjelder tvillingabort. Selv om jeg støttet denne utvidelsen, ble jeg overrasket over at det ikke førte til mer debatt. For som sagt, dersom endringen i forrige uke var en historisk innskrenking, må det ha vært en historisk utvidelse. Uten politisk debatt. Uten vedtak i Stortinget.

Når jeg likevel stemte for endringen i forrige uke, så mener jeg at vi faktisk bare delvis reverserte utvidelsen i 2016. Før dette har det ikke vært tillatt med fri abort på friske tvillingfostre. Ellers hadde jo ikke fagmiljøene og Oslo universitetssykehus bedt om en avklaring. Med Stortingets vedtak fra forrige uke, er loven strammet noe inn, men med KrF i regjering er den likevel mer liberal enn under de rødgrønne, og mer liberal enn i Danmark. Hvis dette er bibelfundamentalisme, så er det en bibelfundamentalisme jeg kan støtte.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook

Meninger rett i innboksen?

Meld deg på vårt nyhetsbrev for å motta ukens viktigste saker fra Dagbladet Meninger hver fredag. Nyhetsbrevet kan inneholde annonser. Du kan når som helst melde deg av.