REAGERTE PÅ PERSONANGREP: - Jeg kan bekrefte at det var en rekke momenter som lå bak vår beskjed til Cappelen om at han burde redigere om og korte ned PFU-klagen, sier Kjersti Løken Stavrum - generalsekretær i Norsk Presseforbund. Foto: Vidar Ruud / NTB scanpix
REAGERTE PÅ PERSONANGREP: - Jeg kan bekrefte at det var en rekke momenter som lå bak vår beskjed til Cappelen om at han burde redigere om og korte ned PFU-klagen, sier Kjersti Løken Stavrum - generalsekretær i Norsk Presseforbund. Foto: Vidar Ruud / NTB scanpixVis mer

Ble bedt om å fjerne personangrep på TV 2-reporter

Sterke personangrep var en av grunnene til at Anders Cappelen ble bedt om å omarbeide Norges-historiens største PFU-klage.

I dag klokken halv ti skal den mye omtalte klagen behandles i Pressens faglige utvalg.

Dagbladet kunne onsdag i forrige uke fortelle at Anders Cappelen kom med ramsalte personkarakteristikker av kvinnelige TV 2-reportere i PFU-klagen han utarbeidet på vegne av topp-kirurgen Per Kristian Eide.

«Frk. Detektiv-inspirert» Navngitte TV-reportere ble blant annet beskrevet slik: «Bare 25 år», «Frk. Detektiv-inspirert», «Blondt, utslått hår», «Tettsittende genser». Dette utløste igjen sterke reaksjoner fra profilerte kommentatorer.

I artikkelen framgikk det at Cappelen måtte omarbeide klagen, som ble overlevert i desember 2013, fordi den med sine 1800 sider var for omfattende.

Et nytt, kortere og redigert klage-dokument ble levert i fjor vår.

Dagbladet kan nå avdekke at omfanget av det som media har beskrevet som «monsterklagen» bare var en av flere årsaker til at den massive klagen ble bedt omarbeidet.

I et notat utarbeidet av Norsk Presseforbund framgår det at nettopp de sterke personangrepene var en grunn til at Cappelen ble anmodet om å redigere klagen.

Kalte inn til møte Det er Presseforbundets sekretariat som administrerer norsk presses etiske selvdømmeordning, Pressens Faglige Utvalg.

-Jeg ønsker ikke å uttale meg om denne saken før PFU-behandlingen, men jeg kan bekrefte at det var en rekke momenter som lå bak vår beskjed til Cappelen om at han burde redigere om og korte ned PFU-klagen. Det er for øvrig ikke uvanlig at klagere gir uttrykk for frustrasjon når de klager på norske medier, sier Kjersti Løken Stavrum, generalsekretær i Norsk Presseforbund, til Dagbladet.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Dagbladet er kjent med at Presseforbundet i februar 2014 arrangerte et møte mellom partene i den betente konflikten.

Der deltok blant annet nevrokirurg Per Kristian Eide, Anders Cappelen og TV 2s advokat og redaktør.

Møtet, som ble ledet av Kjersti Løken Stavrum, var ment som en drøfting og veiledning til de to partene.

Dagbladet vet at partene på møtet fikk opplest punkter fra et notat. Det ble blant annet påpekt at klagen var mellom 250 og 500 ganger større enn det en PFU-klage vanligvis er.

«Unødvendig utflytende» Klagen skal også ha blitt beskrevet som unødvendig utflytende, og at det framsto som at det hadde vært et mål i seg selv å gjøre klagen omfattende.

BEHANDLES I DAG: Klagen til Anders Cappelen på vegne av nevrokirurg Per Kristian Eide behandles i PFU i dag klokka halv ti. Foto: Privat
BEHANDLES I DAG: Klagen til Anders Cappelen på vegne av nevrokirurg Per Kristian Eide behandles i PFU i dag klokka halv ti. Foto: Privat Vis mer

Ifølge notatet det ble refert fra på møtet skal også klagen ha blitt utformet slik at den ikke ga et godt nok grunnlag for behandling i PFU.

Det ble også påpekt at klagedokumentet inneholdt en rekke bilder og referanser som ikke gikk direkte på klageinnholdet. Dokumentet var også repeterende.

- Det er ikke dekning i PFUs vedtekter for å forlange at PFU-klager skal skrives på en bestemt måte. Endringene i den første versjonen av de 52 klagene på TV 2 ble først og fremst gjort fordi jeg visste at de da ville bli bedre. En uansvarlig knapp tidsfrist gjorde at jeg ikke rakk å redigere første versjon som ønsket, sier Anders Cappelen til Dagbladet.

«Personangrep» I det aktuelle møtet ble det også påpekt at klagedokumentet inneholdt flere retoriske personangrep som ikke direkte angikk de innklagede bruddene på god presseskikk.

Det skal blant annet ha blitt vist til et konkret eksempel der en navngitt TV 2-reporter måtte tåle at hun blir utpekt som den mest uetiske og uansvarlige journalisten i norsk presse i nyere tid, og at hun har overtatt denne tvilsomme rollen fra en annen navngitt avis-reporter.

- Det er uholdbart av Løken Stavrum å stadig ytre seg negativt i det offentlige rom om min PFU-klager på TV 2 før PFU har uttalt seg. Hennes rolle er å være en upartisk og uavhengig leder for det sekretariat som saksbehandler klagesaker. PFU-sekretariatet skal ivareta klagere, ikke kritisere og henge dem ut i det offentlige rom, sier Anders Cappelen.

Kjersti Løken Stavrum sier til Dagbladet at sekretariatet skiller klart mellom klagens innretting og substansen i klagen.

- I denne saken er det utelukkende dr. Eide og hans sak som er viktig i vår vurdering av publiseringen, sier Løken Stavrum, som viser til at dette også har vært påpekt tidligere.

Cappelen benekter at de 52 klagene ble skrevet for å være store.
- Påstanden innebærer en urimelig mistenkeliggjøring av meg. Hvilket motiv skulle jeg ha for å gjøre dem unødig store? Alle som kjenner PFU-systemet vet at det dummeste man gjør, er å skrive lange klager, sier Anders Cappelen til Dagbladet.

Cappelen skal i møtet ha fått en frist på to uker til å omarbeide klagen. Den ble senere utvidet.

Lukkede dører Det første dokumentet, som inneholdt 52 klager, ble også oversendt Statens Helsetilsyn, som har gitt Dagbladet innsyn i dokumentet. Norsk Presseforbund og de to partene offentliggjør ikke sakens dokumenter.

Klagebehandlingen skal gå for lukkede dører. 

- På møtet Dagbladet viser til sa Kjersti Løken Stavrum også at et alternativ var at hun som generalsekretær i Norsk Presseforbund benyttet initiativretten og klaget inn TV 2 for de 70 reportasjene. Da jeg i etterkant plukket opp denne ballen, sa hun at det var best at jeg gjorde et forsøk på å redigere klagene om. Da jeg så leverte den endelige versjonen, ble denne akseptert. Jeg kan ikke huske at det da kom noen kritikk om at klagene fortsatt var for lange, sier Anders Cappelen.

"OMDØMMELYNSJET": Nevrokirurg Per Kristian Eide mener TV 2s saker har skadet hans omdømme og virke som forsker. I dag avgjøres det om han får medhold i Pressens Faglige Utvalg. Foto: OUS
"OMDØMMELYNSJET": Nevrokirurg Per Kristian Eide mener TV 2s saker har skadet hans omdømme og virke som forsker. I dag avgjøres det om han får medhold i Pressens Faglige Utvalg. Foto: OUS Vis mer

En hel dag er avsatt til klagebehandlingen.

I de innklagede sakene gransket TV 2 om toppkirurgen Per Kristian Eide gjennom sin hjerneforskning på Rikshospitalet hadde utsatt pasienter for fare og påført dem varig skade.

De fleste av klagepunktene viser til Vær varsom-plakatens bestemmelser om samtidig imøtegåelse, kildebruk og kontroll av opplysninger.

De påklagede sakene ble publisert i tidsrommet fra 6. desember 2012 til 24. oktober 2013.

Forsvarer reporterne TV 2 avviser at kanalen har opptrådt galt.

-  Reporterne i TV 2 som har jobbet med denne saken er svært profesjonelle og samvittighetsfulle journalister. TV 2 har gjort et godt og viktig stykke journalistikk i denne saken, og mener vi ikke har brutt god presseskikk. Utover dette ønsker jeg ikke å kommentere noe av selve innholdet i klagen. Nå imøteser vi behandlingen i PFU kommende mandag, har nyhetssjef Niklas Lysvåg i TV 2 tidligere uttalt til Dagbladet.