Blitzkrig

Byråd Ann Kathrine Tornås (Krf) mener Hells Angels, nynazister og Blitz er samme ulla. Nå vil hun sparke blitzerne på ræva ut.

  • Skal Blitz få bli?

    PÅ MANDAG så hun rett i kamera og sa: «Vi vil ikke la oss terrorisere av denne voldsbevegelsen lenger». Byråd Ann Kathrine Tornås fjernet klausulen i salgskontrakten om at Blitz skal få disponere lokaler i Pilestredet 30 c. Dermed var spetakkelet i gang. Så reiste byråden til Frankrike. Med mobilen på.

    –Hvorfor har dere åpnet for at kjøpere av Blitzhuset ikke trenger å la blitzerne bli der?
    –Vi synes ikke det er riktig av Oslo kommune å støtte denne voldsbevegelsen som kastet stein på Rådhuset og gjorde hærverk for 150000 kroner. Og det som en protest mot helt legitime demokratiske beslutninger. Jeg har prøvd å gi dem mulighet til å beklage. Men de vil jo ikke. De har vært tause i fem uker.

    –Men hærverket skjedde etter at dere hadde annonserte Blitzhuset for salg?
    –Mener du det er riktig at hvis man er misfornøyd med en avgjørelse så skal du bruke vold?

    –Hvorfor tok dere den avgjørelsen som førte til at de i etterkant brukte vold?
    –Vi har tatt en avgjørelse om å rehabilitere bygningene. Hvis ikke vil ikke Blitz ha et sted å være i det hele tatt. Kommunen må ta vare på sine eiendommer.

    –Er det ikke litt tynt å sparke ut blitzerne fordi du ikke har fått en beklagelse?
    –Dette var dråpen som fikk begeret til å flyte over. De har allerede brutt vilkårene for å bruke huset flere ganger. Blant annet med alkoholsalg og ulovlig støynivå.

    –Kan hærverket være et tegn på at dere i byrådet gjør noe fryktelig galt?
    –Nei, overhodet ikke. Jeg setter foten ned når man begynner å bruke vold og trusler om vold for å få gjennom egne meninger. Blitz, som sier at de forsvarer bruken av vold og trusler, må også svare på dette her: Hvorfor skal ikke kommunen kjøpe hus til Hells Angeles eller nynazister, la dem få bo der og være en voldsbevegelse?

    –Kanskje fordi Blitz grunnprinsipper er noe helt annet?
    –De har i så fall hatt anledning til å ta avstand fra det som skjedde. Jeg har ikke ønsket å ta en beslutning om utkastelse basert på opprørte følelser, og ga dem god tid. For jeg må si at jeg ble opprørt av det som skjedde 29. januar.

    –Blitz er mot rasisme, nazisme og alltid først i demonstrasjoner mot krig og urettferdighet. De huser til og med en kvinneradio. Er det ikke viktig å la Blitz bestå?
    –Jo, vet du hva? Jeg har faktisk trodd at Blitz sto for veldig mye bra. Jeg vet at de har veldig gode aktiviteter. Derfor har jeg lagt til rette for at Blitz skal kunne videreføres. Men vi kan ikke offentlig støtte en voldsbevegelse som ramponerer byens storstue fordi de er misfornøyd med lovlig fattede vedtak. Blitz skapte et bilde som var helt feil: At vi ville bli kvitt dem. Vi hadde lagt inn klausuler om at de skal få bli i huset i salgskontrakten.

    –Har ikke dere forsømt en avtale fra 1995 inngått med Blitz om at dere skal pusse opp huset?
    –Det som er saken er at vi nettopp ga Blitz muligheten til å kunne være i de rehabiliterte lokalene. Nå kan de bare takke seg selv.

    –Hvordan vil det føles hvis du er den som får ansvaret for at Blitz ble borte?
    –Så lenge de stiller seg bak voldstruslene beklager jeg det ikke.

<B>GIR SEG IKKE:</B> Blitz har ekstistet i over 20 år, og akter ikke å legge seg flate for kommunen.
BRÅK:</B> Det brygger til bråk. Mellom byråd Tornås og Blitz.
TÅRER OG ENGASJEMENT:</B> Blitzerne og politiet er ikke alltid enige om framgangsmåten for en demonstrasjon.