ANGREP: Foto: NOAH / NTB scanpix
ANGREP: Foto: NOAH / NTB scanpixVis mer

Høyesterett avviser anke

Bob må dø

Dyrerettighetsorganisasjonen NOAH frykter statlig massedrap på firbeinte etter Høyesteretts beslutning om å avlive Bob. Hundefolk, nå må dere ta en fot i bakken.

Kommentar

Det at Høyesterett sjelden dømmer til døden er i dag en fattig trøst for hunden Bob.

Den 40 - 50 kilo tunge hunden, som er en blandingsrase mellom boxer, schæfer og rottweiler, tapte i dag kampen for livet, i siste instans.

Skjebnesvangre minutter utenfor en hamburgersjappe på Grønland i 2015 ble avgjørende for den knapt tolv år gamle bikkja. Tingretten, Lagmannsretten og Høyesterett er alle enige. Anken fra NOAH og eierne er avvist.

Etter hundelovens §18 må Bob dø.

Det var sommer da Bob glefset og gjorde utfall mot politibetjenter, beit en mann i buksebenet, påførte en kvinne skader i armen da han hoppet på henne og beit, samt forsøkte å innta en barnevogn med hodet først.

Den nevnte mannens bukse «ble ikke ødelagt, men politipatruljen som observerte hendelsen, oppfattet hunden som aggressiv og mannen som svært redd.»

Av Høyesteretts dom kan vi lese at, jo, mannen skvatt og ble skjelven, men ikke redd (!).

Kvinnen måtte imidlertid på legevakta for stivkrampesprøyte, samt pleie et ømt blåmerke i flere dager etterpå.

Da Bob hoppet på barnevogna, var det bare såvidt han som passet hunden klarte å holde ham tilbake. Ifølge retten fremstår det «som rent hell at Bob ikke kom nær barnet eller at vognen ikke veltet.»

Artikkelen fortsetter under annonsen

Politipatruljen oppfattet «situasjonen som akutt farlig for publikum.»

Tre år senere er Bob, ifølge ankende part, en rolig hund. Flere hundesakkyndige er enige.

Og der står striden. Skal Bobs adferd ses på som en enkelt hendelse, eller er det fare for gjentakelse? Er avliving et uforholdsmessig inngrep?

Høyesterett har ikke latt seg imponere av forsøkene på å dokumentere at Bob ikke vil være til fare for folk igjen. Med god grunn. Retten påpeker «den varierende kvaliteten i uttalelser fra hundesakkyndige.»

Selv om Bob har vært snill i politiets varetekt på kennel, er det ikke tilstrekkelig grunnlag for å avgjøre om han vil opptre aggressivt ved senere anledninger. Ifølge retten har ikke de hundesakkyndige «tatt inn over seg alvoret i hendelsene på Grønland, og de har heller ikke kunnet gi noen nærmere forklaring på angrepene.»

I dommen skriver Høyesterett at «en samlet vurdering av angrepene på tilfeldig forbipasserende i en normal bysituasjon, skaden i armen og det betydelige skadepotensialet som forelå, viser at det foreligger en reell og ikke ubetydelig risiko for nye angrep som ikke kan avhjelpes ved alternative tiltak. Avliving er ikke et uforholdsmessig tiltak.»

Kampanjen for å redde Bob og hans firbeinte artsfrender er i full gang på Facebook. I spissen står NOAH. Over et bilde av Bob skriver organisasjonen:

«HØYESTERETT DØMMER BOB TIL DØDEN.
INGEN HUNDER I NORGE ER NÅ TRYGGE.»

Det er fryktbasert propaganda av klassisk merke. Og som den engasjerer. I skrivende stund er posten delt om lag 1500 ganger.

De heftige utspillene kommer av at Bobs partshjelper, altså NOAH, mener at hvis Bob må dø, betyr «det fare for avliving av et større antall familiehunder årlig.» Fordi flere tusen i året oppsøker legehjelp etter hundebitt, mener NOAH at alle bitende hunder nå vil måtte avlives.

NOAH skriver: «Det er skandaløst og ufattelig at en hund som aldri har bitt, og som alle som kjenner eller har testet hunden beskriver som svært godlynt og vennlig, skal måtte dø fordi politiet sier det. Hundelovens vide fullmakter er livsfarlig for ALLE hunder!»

Man kunne mistenke dem for å ikke ha lest dommen skikkelig. Retten slår fast at det ikke er grunnlag for å trekke slike slutninger. Både Bobs dom, samt hundelovens §18 tilsier ifølge Høyesterett at «det skal foretas en bred helhetsvurdering, og at normal, leken, hundeadferd ikke rammes av bestemmelsen.»

Som det påpekes i dommen: I underkant av tjue hunder avlives i året. Det er ingen grunn til å mistenke at dødsdom for Bob blir dødsdom for alle.

Det er likevel trist. Alle ville jo foretrukket at man slapp.

På Facebook skrives det også opprørt om hunden Rambo, som i likhet med Bob skulle få sin dom for å ha bitt en mann i underarmen.

I kommentarfeltet skriver NOAH: «Vi kjenner enda ikke til utfallet i rettssaken til hunden Rambo, men vil også sette oss inn i hans dom så fort vi får tilgang til denne.»

Dessverre for Rambo gikk det ikke bedre for ham. Også han må dø.

NOAH varsler demonstrasjoner og krav om endring av hundeloven.

De gjør kanskje lurt i å ta en fot - eller fire - i bakken først.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook