Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Meninger

Mer
Min side Logg ut

DEBATT

Debatt: Libya

Bommer om Libya-redegjørelsen

Jeg anbefaler Dagbladet å lese min redegjørelse, hvor det framkommer hva jeg faktisk sa, heller enn å basere sin kommentar på hva de mener de hørte.

FEIL: Dagbladet påstår at jeg i min redegjørelse i Stortinget, stempler all kritikk av Libya-operasjonene i 2011 som «ren etterpåklokskap». Det er feil. Utvalgets Libya-rapport identifiserer flere viktige erfaringer og læringspunkter fra 2011. Hvordan nåværende regjering følger opp disse var nettopp et hovedpoeng i min redegjørelse, skriver utenriksminister Ine Eriksen Søreide. .Foto: Lise Åserud / NTB Scanpix
FEIL: Dagbladet påstår at jeg i min redegjørelse i Stortinget, stempler all kritikk av Libya-operasjonene i 2011 som «ren etterpåklokskap». Det er feil. Utvalgets Libya-rapport identifiserer flere viktige erfaringer og læringspunkter fra 2011. Hvordan nåværende regjering følger opp disse var nettopp et hovedpoeng i min redegjørelse, skriver utenriksminister Ine Eriksen Søreide. .Foto: Lise Åserud / NTB Scanpix Vis mer
Meninger

EKSTERNT BIDRAG: Dette er en debattartikkel. Analyse og standpunkt er skribentens egen.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Dagbladet påstår på lederplass 9. januar at jeg i min Libya-redegjørelse i Stortinget dagen før, stempler all kritikk av Libya-operasjonene i 2011 som «ren etterpåklokskap». Det er feil.

Tvert imot var jeg klar på at rapporten skal danne erfaringsgrunnlag for framtidige norske bidrag i internasjonale operasjoner, og bidra til en mer opplyst offentlig debatt om norsk utenriks- og sikkerhetspolitikk. Libya-rapporten er et godt redskap i denne sammenheng, slik også Afghanistan-rapporten var det.

Ine Eriksen Søreide.
Ine Eriksen Søreide. Vis mer

Det er flere henvisninger i Dagbladets leder til hva jeg skulle ha sagt og ment som ikke stemmer, men la meg begynne med det overordnede. Utvalgets rapport identifiserer flere viktige erfaringer og læringspunkter fra Libya-operasjonene i 2011. Hvordan nåværende regjering følger opp disse var nettopp et hovedpoeng i min redegjørelse.

Det samme var de dilemmaer som oppstår ved bruk av militærmakt, og som også behandles i rapporten. Et eksempel jeg trakk fram, er dilemmaet knyttet til å handle versus å ikke handle. Et annet er hva som er «god nok» informasjon. Som utenriksminister forholder jeg meg aktivt til disse utfordringene. Vi vil lære, og vi gjør det fortløpende. I min redegjørelse ga jeg flere eksempler på dette.

Det finnes ikke noe fasitsvar på hva som ville vært beste løsning i 2011. Vi vet ikke hva som hadde skjedd dersom vi ikke hadde gått inn i Libya. Og det var nettopp mitt poeng. Dagbladet tillegger med i stedet feilaktig at jeg mener at «all kritikk av Libya-operasjonen er ren etterpåklokskap». De beslutninger som ble tatt på norsk side i 2011 må vurderes ut fra det informasjonsgrunnlaget Stoltenberg II-regjeringen hadde den gangen. Etterpåklokskap var ikke en del av beslutningsgrunnlaget.

For meg er det selvsagt å advare mot kontrafaktiske analyser. Men Dagbladet mener altså at jeg ved en slik advarsel i realiteten stempler all kritikk av krigen som ren etterpåklokskap, og at jeg viser en markant uvilje mot å lære noe av krigens erfaringer. Også dette faller på sin egen urimelighet.

Framfor å uttale meg om hva den forrige regjeringen burde ha forstått på forskjellige tidspunkter våren 2011, er det sentrale for meg at vi har systemer som gjør det mulig å revurdere situasjonen hvis den endrer seg underveis. De endringene vi har foretatt flere ganger i innretningen på vårt bidrag til koalisjonen mot ISIL, viser at regjeringen er bevisst på dette.

Til Dagbladets påstander om at jeg reduserer og sminker kritikken i Libya-rapporten, vil jeg understreke at rapporten ikke er behandlet i regjeringen. Den er sendt til behandling i Stortinget, og utenriks- og forsvarskomiteen vil fremme sin innstilling til våren. Vi vil deretter ha en åpen debatt i Stortinget.

Jeg har dermed ikke tatt stilling til hvordan norsk deltakelse i militæroperasjoner i utlandet skal behandles i Stortinget. Det burde være unødvendig å minne Dagbladet om at det, i henhold til norsk statsrett, er Stortinget selv som bestemmer dette.

Det vil føre for langt av sted å gå nærmere inn i alle de gale premissene til Dagbladets leder. Jeg anbefaler derfor Dagbladet å lese min redegjørelse, hvor det framkommer hva jeg faktisk sa, heller enn å basere sin kommentar på hva de mener de hørte.

Lyst til å diskutere?

Besøk Dagbladet debatt!