Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Kultur

Mer
Min side Logg ut

- Bot eller 6 måneders fengsel

Treholts gamle forsvarer er sikker på at mannen aldri har vært spion.

(Dagbladet.no):

- Ja, jeg påstår at dette er en forfalskning.

Bot eller fengsel

I ettermiddag presenterte Arne Haugestad sin nye bok «Kappefall. Et varslet justismord» der han frikjente Arne Treholt for spionasje foran en kobbel av gamle presseveteraner som har jobbet med Treholtsaken i en årrekke.

Haugestad mener Treholt har gjort seg skyldig i brudd på straffeloven, men mener han langt fra har vært i nærheten av å bryte paragraf 90, om spionvirksomhet.

- Han er skyldig i et alminnelig brudd på taushetsplikten, som forøvrig jeg gjør meg skyldig i akkurat nå, sa advokaten, som understreket at mange mennesker til stadighet gjør seg skyldig i dette, og at det straffes med bøter eller inntil seks måneders fengsel.

- Det alvorligste han har gjort er å innta rollen iforhold til Irak, men det er ikke så alvorlig at det har noe med spionasje å gjøre. Det dreier seg om en tjenestemann i UD som gir en god del hjelp til Mohammed i Irak og mottok penger for det. Det er ikke akseptabelt på noen som helst måte fra en tjenestemann i UD, sa forfatteren, som la til Treholts forklaring om at han nærmest ble prakket på disse pengene.

Kristisk

image: - Bot eller 6 måneders fengsel

Foran ekspertisen måtte forfatteren svare på en rekke kritiske spørsmål. For er det egentlig noe nytt i denne boka? Treholtsaken har blitt begjært gjenopptatt to ganger, og begge ganger har dette blitt avvist. Haugestad mener på sin side at boka hans inneholder nye opplysninger som bør føre til gjenopptakelse av saken.

- Saken raknet fullstendig. Det preget atmosfæren i POT og førte til «Den store snuoperasjonen.» Man begynte å se på Forsvarets Høgskole og satte notatene Treholt gjorde der i sentrum. Man måtte falle tilbake til hans notater fordi det var det man hadde. Detter er etter min oppfatning det groveste i hele dommen, en ekstremt grov forvrengning av den sannheten notatene forteller, sier forfatteren.

Det ble hevdet at Treholt gjorde notater på høgskolen som skulle overleveres KGB, og dermed at han avslørte nasjonale hemmeligheter.

- Prestisjen tok over i saken da det viste seg at de ikke hadde noe, sier advokaten, som nå vil ha saken gjenopptatt.

Opp i gjenopptakelseskommisjonen

Saken mener han bør tas av gjenopptagelseskommisjonen.

- Det vil være naturlig å sende boken til gjenopptagelseskommisjonen. Der sitter jurister som må vurdere disse nye opplysningene, sier Arne Haugestad til Dagbladet.no Han legger ikke skjul på at formålet med boken er en gjenopptagelse eller gransking av hele saken.

- Gjenopptagelseskommisjonen har en plikt til å handle overfor justismord. Derfor mener jeg de bør ta denne saken, sier Haugestad.

Kommisjonen ble opprettet 1. september 2003, og skal behandle begjæringer om gjenopptakelse av straffesaker, etter å ha utredet sakens faktiske og rettslige sider.

Kommisjonen ble opprettet blant annet som en følge den velkjente Liland-saken, og ledes av advokat Janne Kristiansen.

Sikker på forfalskning

- Noen har skrevet forfalskede ransakingsrapporter og laget feilaktige fotografier. Jeg er helt sikker på at det ble brukt forfalskede bevis, sier Haugestad, som ikke har noen formening om hvem som skal ha beordret forfalskningen av pengebevisene i saken.

Harald Stanghelle, Aftenpostens politiske redaktør, er en av dem som har fulgt saken lengst i Norge. Det var også han som skrev saken i Arbeiderbladet i 1984 med overskriften «Bunnen ut av Treholt-saken». Denne saken mener Haugestad forteller sannheten, mens Stanghelle selv ikke er overbevist etter dagens pressekonferanse, som etter hvert utviklet seg til en debatt mellom Treholt-ekspertisen.

- Det er vanskelig for meg å se hva som er nye indisier som ikke allerede er prøvd i en setting med aktorat og dommer til stede, sa Stanghelle, som ba forfatteren peke på hva han har som er kvalitativt nytt i boka.

Haugestad mener det nye ligger i at han i boka blant annet har bilder blir sammenlignet opp mot hverandre, blant annet av politiets rekonstruksjon og de opprinnelige bildene av mappa med pengekonvoluttene som ble funnet hos Treholt.

Haugestad mener også det er trukket helt feilaktige slutninger angående hva Treholt leverte videre av informasjoner han fikk på Forsvarets Høyskole, samt at mye av det han er dømt for slett ikke var hemmelige opplysninger.

Ike gammelt nag

Forfatteren avviste at han med dette forsøker å pusse på skinnet sitt etter en gammel, sak ikke gikk slik han ønsket.

- Jeg var forsvarer i Høyesterett, der behandlet man ikke skyldspørsmålet. Mye av boka er irrelevant for Høyestrett, forsvarte den gamle forsvareren seg med.

Dommen mot Treholt falt 25. juni 1985.

PENGEBEVISET: Dette er bildene som to etterforskere i POT tok av bunker med dollarsedler i Arne Treholts dokumentkoffert. Forfatteren mener oppstillingen i boken av rekonstruksjonen og de opprinnelige bildene sammen er noe helt nytt, og hevder at både ransakingsrapporten og pengebilene er blitt forfalsket. Den gamle forsvareren mener Treholt aldri mottok så mange penger som politiet hevdet, fordi det ikke var plass til en slik bunke i konvoluttene.
HAR ALDRI INNRØMMET SKYLD:</B> Treholt har aldri innrømmet at han spionerte, men han har innrømmet at han har mottatt penger.
VIL HA SAKEN GJENOPPTATT:</B> Forfatteren på dagens pressekonferanse. Haugestad ønsker at Treholtsaken skal opp i gjenopptakelseskommisjonen.
Utforsk andre nettsteder fra Aller Media