Carl alene igjen

I går var det fascinerende å se Carl I. Hagen snakke. Norges dyktigste tv-politiker har mye å forsvare og forklare.

Frp-opprenskningen handler ikke om politikk, men om personlige motsetninger og dyp mistillit. Hagen framstår unektelig som en udemokratisk, maktarrogant sjef. Og Hagen vet at folk tenker: Hva er det Carl driver på med? Er Hagen blitt for regjeringskåt og for fin på det for Fremskrittspartiet i Oslo øst?

Ene alene

I «Tabloid» stilte ingen av de 13 Oslo-representantene TV2 hadde spurt. Med Danielsen-fløyen i studiostolene, kunne tv-debatten blitt en skikkelig underholdningsrysare. Se for deg Hagen med Danielsen på stortingskrigsstien på sin høyre side, og Einar Lonstad på venstre.

Men for å vise hvorfor Hagen gjennomfører Oslo-prosessen - hva Hagen tenker - var gårsdagens enerådende «Tabloid»-opptreden interessant.

Hagen gikk forsiktig og smilende ut: Ingenting er avgjort. Nei da, alt kan skje. Sentralstyret var nødt til å gjøre noe, osv. Hagen Ansvarlig.

Men han ble fort pisket opp av Pål T. Jørgensen, debattlederen som kanskje er Norges beste når han tenner på temaet, og det skjer slett ikke alltid, men i går. Jørgensen siterte fra anklagenotatet: Partifeller har følt seg mobbet, frosset ut, utsatt for intriger. Illojalitet, bestikkelser og kameraderi har hersket i Oslo Frp, ikke hensynet til partiets beste.

Hagen ble tydelig opprørt og tok stadig sterkere adjektiver og substantiver i bruk. Hagen Irritert. Det absurde er at anklagene er anonyme. Jørgensen kjørte Hagen bra. Både Hagen Orden, Hagen Enehersker - og Hagen på vei til regjering - kom tydelig fram på tv.

Følelser

- Tåler du ikke å tape? spurte Jørgensen. I studio satt også valgforsker Frank Aarebrot, politisk kommentator i TV2, Stein Kåre Kristiansen og Erling Bø fra VG. Hagen endte opp som Hagen Indignert og Sår: «Som om jeg skulle ha noe ønske om å ødelegge.»

I «Redaksjon 21» på NRK1 var nestformann Terje Søviknes, Einar Lonstad og advokat Per Danielsen, broren til Dag Danielsen. Debatten demonstrerte hvor bitre frontene nå er. Men særlig klokere ble man kanskje ikke. Debatt er selvsagt den ideelle formen i et debattprogram. Men enkelte ganger blir konfliktlinjene tydeligere når en part snakker av gangen.

Det merkeligste i «Redaksjon 21» var advokat Danielsens rolle i dramaet og hans opptreden.