(Dagbladet): I dag falt dommen i Borgarting Lagmannsrett i saken mellom ambulansesjåfør Erik Albin Schjenken og Dagbladet.
Dagbladet tapte ankesaken, og dømmes til å betale Schjenken en oppreisning på 200 000 kroner. I tillegg dømmes AS Dagbladet til å betale saksomkostninger til Schjenken på en million kroner.
Dagbladets ansvarlige redaktør mener dommen er et langt skritt i riktig retning fra Oslo tingretts dom, men at lagmannsrettens dom har problematiske sider.
- Dette er en helt annen dom enn den vi så i tingretten. Vi har her fått gjennomslag for svært mange av våre grunnleggende synspunkt. Vi er frifunnet for alt vi ble dømt for i tingretten, sier John Arne Markussen, ansvarlig redaktør i Dagbladet.
- Men vi registrer at dommen sier at alt vi har gjort fram til 16. august er bra, samtidig som de konkluderer med at en leder og kommentar ikke er det. Disse sto på trykk før den 16. august, så det er akkurat som dommen har tilbakevirkende kraft, legger Markussen til.
Dagbladet har foreløpig ikke lykkes med å få uttalelser fra Schjenkens advokat Carl Urpuieta Bore.
Anket tingrettsdommen
Det var Dagbladet som anket saken i 2011, etter at Oslo tingrett slo fast at Dagbladet har «fremsatt en lang rekke ærekrenkende uttalelser» overfor Erik Schjenken, og dømte avisa til å betale ham en million kroner i erstatning. I tillegg kom saksomkostningen på 1 044 578 kroner.
Bakgrunnen for søksmålet er flere saker og kommentarer som har stått på trykk i Dagbladet fra 7. august 2007, og i de påfølgende ukene.
Erstatningsbeløpet som Borgarting lagmannsrett er kommet fram til, er langt lavere enn det tingretten la fram. Markussen mener dagens krav er plassert på et langt mer ansvarlig nivå enn i 2011.
Markussen mener også at dommen legger krav til kommentarjournalistikken som ikke tidligere har vært kjent.
- Om dommen blir stående, gjør dette kommentarjournalistikken vanskelig. Det blir meget vanskelig å drive med løpende kommentarjournalistikk. De prøver å skape ny juss, sier Markussen.
Mulig anke Om dagens dom skal ankes til Høyesterett, har Dagbladet ikke tatt stilling til ennå.
- Dagbladet har hele tida ment at denne saken er av så prinsipiell betydning, at den fortjener behandling på høyeste nivå. Men før den tid, skal vi snakke med våre advokater, sier Markussen.
I dommen heter det at «Lagmannsretten ser hen til at Schjenken opplevde en mediepågang som var massiv over lengre tid. Det var en rekke oppslag i Dagbladet, inkludert forsider, som satte ham i et meget dårlig lys, og som inneholdt svært krenkende påstander».
I domsavsigelsen skriver lagmannsretten at de legger vekt på «Schjenkens eget bidrag til situasjonen som oppsto».
«Det er av Statens helsepersonellnemnd konstatert brudd på forsvarlig og omsorgsfull helsehjelp. Schjenken og hans makker hadde en språkbruk som de måtte forstå kunne skape negative reaksjoner, og som bidro i avgjørende grad til at dette ble en rasismedebatt fremfor et nyhetsoppslag om dårlig medisinsk behandling. Dagbladet var berettiget å ta saken bredt og omfattende opp, inkludert å innledningsvis publisere rasismepåstandene som ble fremmet. Dette må få betydning for utmålingen», står det i dommen.
Lagmansretten legger også vekt på at Dagbladet ikke var alene i sin dekning, og at alle medier omtalte saken
