På tynn is: Eldreminister Åse Michaelsen (Frp) forsvarer statlig finansiert eldreomsorg på et sviktende grunnlag. Her er hun på sitt nye kontor i Helsedepartementet.
Foto: Heiko Junge / NTB scanpix
På tynn is: Eldreminister Åse Michaelsen (Frp) forsvarer statlig finansiert eldreomsorg på et sviktende grunnlag. Her er hun på sitt nye kontor i Helsedepartementet. Foto: Heiko Junge / NTB scanpixVis mer

Statlig finansiert eldreomsorg:

Dagbladet mener: Regjeringens evaluering er verdiløs

Eldreminister Åse Michaelsen (Frp) har ikke forskningen i ryggen når hun hevder at statlig finansiert eldreomsorg er en suksessordning.

Meninger

Knappe to uker før kommunevalget i 2015 gikk en veldig stolt Siv Jensen ut i pressen for å berømme hjertebarnet og fanesaken «statlig finansiert eldreomsorg». Den gang kunne Jensen melde om 450 millioner kroner i potten til 20 kommuner som skulle delta i ordningen – et prøveprosjekt som skulle gå over tre år og evalueres løpende. Regjeringspartner Høyre, som var imot både ordningen og prislappen, måtte gi tapt. Prøveprosjektet ble et av Frps viktigste gjennomslag i eldrepolitikken i forrige stortingsperiode.

Gjennomføringen gikk imidlertid ikke som planlagt. Innledningsvis var det 18 kommuner som søkte om deltakelse. Etter hvert falt tolv av dem fra. Nå er det seks kommuner igjen. Prislappen? 100 millioner kroner.

I går ble derfor nyutnevnt eldreminister Åse Michaelsen (Frp) sendt ut i strid for å forsvare ordningen. Med seg som ammunisjon hadde hun en rapport utarbeidet av Agenda Kaupang og Proba Samfunnsanalyse på oppdrag fra Helsedirektoratet. I den mener Michaelsen det finnes grunnlag til å kalle ordningen en suksess. Til NRK sa statsråden at både hun, brukerne og de ansatte er svært fornøyd. «Når resultatene blir viden kjent og diskutert, vil flere kommuner bli med», konstaterte hun.

Dagbladet håper og tror landets kommuner tenker seg om både en og to ganger før de kjøper Michaelsens postulat. Rapporten hun viser til er nemlig nærmest fullstendig ubrukelig som grunnlag for å trekke konklusjoner om hvorvidt prøveprosjektet bør innføres som nasjonal ordning.

Evalueringen som er gjort underveis kan muligens si oss noe om endringer og forholdene i kommunene som har deltatt, men funnene kan ikke generaliseres til andre kommuner. Til det er utvalget for lite og for skjevt, forsøkskommunene for få, metoden for dårlig, og tiden for knapp. Endringene vi ser kan like så godt skyldes tilfeldigheter eller andre forhold, som de kan tilskrives Frps politikk. Det hadde også Michaelsen visst, dersom hun hadde lest rapporten hun bruker som sannhetsvitne.

Vi mener selvfølgelig det er valgvinnerens privilegium å innovere og eksperimentere – også med velferdsstatens innretning.

Men det er også en ansvarlig regjerings plikt å gjøre det innenfor kunnskapsbaserte rammer. Dessverre ser vi at politikere, gang på gang, ignorerer behovet for metodisk nyttige evalueringer. Det skjer i skolepolitikken og det skjedde her.

Et langt bedre alternativ til denne prøveordningen ville kort sagt vært å randomisere tiltaket i et tilfeldig utvalg av kommuner, for så å sammenlikne med kontrollkommuner. Isteden fortsetter FrP med å bære havre til en død hest. De har til og med ansatt egen fôrer.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook