Dagbladet og Aftenposten tapte i Strasbourg

For bilde av Veronica Orderud.

TAPTE SAK OM BILDE: Dagbladet og Aftenposten skulle ikke ha publisert et bilde av en gråtende Veronica Orderud på vei ut av rettssalen i 2001, konkluderer menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg.
Foto: Håkon Mosvold Larsen / SCANPIX
TAPTE SAK OM BILDE: Dagbladet og Aftenposten skulle ikke ha publisert et bilde av en gråtende Veronica Orderud på vei ut av rettssalen i 2001, konkluderer menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg. Foto: Håkon Mosvold Larsen / SCANPIX Vis mer
Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan inneholde utdatert informasjon
Publisert
Sist oppdatert

(Dagbladet.no): Dagbladet og Aftenposten skulle ikke ha trykket bilder av en gråtende Veronica Orderud på vei ut av rettssalen i 2001.

Det konkluderer en fersk dom fra menneskerettighets-domstolen i Strasbourg, skriver Aftenposten.no.

Brøt forbud bevisst
De daværende redaktørene John Olav Egeland (Dagbladet) og Einar Hanseid (Aftenposten) valgte bevisst å bryte loven, som forbød dem å trykke bilder av siktede på vei inn eller ut av rettssalen. Bildene viser Veronica Orderud bli arrestert utenfor Frogner Grendehus, etter å ha blitt dømt i Orderud-saken.

Høyesterett dømte redaktørene til å betale 10 000 kroner, eventuelt 15 dager i fengsel. Avisene valgte deretter å prøve saken for menneskerettighetsdomstolen.

Målet var å  prøve fotoforbudet opp mot ytringsfrihetsartikkelen i Den Europeiske Menneskerettighetskonvensjon.

Norsk høyesterett mente at fotoforbudet er lovlig. Nå har menneskerettighetsdomstolen kommet til samme konklusjon.

Ifølge Aftenposten.no la dommerne i Strasbourg vekt på Veronica Orderuds rett til privatliv, og at hun ble fotografert i et svært følelsesladet øyeblikk.

- Strammer inn forbudet
John Olav Egeland sier til Dagbladet.no at vi nå har fått en klarere definisjon av fotoforbudet i norske straffesaker.

- Man kan si at dommen innebærer at rettens område har fått en slags kontinentalsokkel. Det er nå helt klart at fotoforbudet også gjelder i området rundt rettsalen, ikke bare inne. Det skal særdeles sterke grunner til for å få fotografere innenfor denne sonen, sier Egeland.

Han tar forbehold om at han ikke kjenner premissene i Strasbourg-dommen. Men han mener de nå strammer inn fotoforbudet.

- I alle fall sier de at det må håndheves meget strengt, sier han.

- Vår hovedbegrunnelse for å publisere bildene var at situasjonen var så spesiell og enestående at den burde kunne gi unntak fra hovedbestemmelsen om fotoforbud, sier han.

Nåværende Dagbladet-redaktør Anne Aasheim er skuffet over dommen.

- Vi må ta denne dommen til etterretning. Men jeg må medgi at jeg er noe skuffet. Og det kan ikke være tvil om at dette er en sterk klargjøring av grensene for åpenheten i rettsvesenet, sier hun.

Tar til etterretning
- Dette var en sak det var verdt å få klarlagt i Strasbourg. Det er nå gjort, og resultatet tar vi til etterretning, sier fungerende sjefredaktør i Aftenposten Harald Stanghelle, til Aftenposten.no.

VG-redaktør Bernt Olufsen reagerer imidlertid sterkt på dommen.

- Aftenposten tapte mot Veronica i Strasbourg! Da har vi to major setbacks for ytringsfriheten i Norge på under en uke, skriver han på Twitter.

Les hele dommen på Journalisten.no.

Vi bryr oss om ditt personvern

dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer