TAPTE SAK OM BILDE: Dagbladet og Aftenposten skulle ikke ha publisert et bilde av en gråtende Veronica Orderud på vei ut av rettssalen i 2001, konkluderer menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg.
Foto: Håkon Mosvold Larsen / SCANPIX
TAPTE SAK OM BILDE: Dagbladet og Aftenposten skulle ikke ha publisert et bilde av en gråtende Veronica Orderud på vei ut av rettssalen i 2001, konkluderer menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg. Foto: Håkon Mosvold Larsen / SCANPIXVis mer

Dagbladet og Aftenposten tapte i Strasbourg

For bilde av Veronica Orderud.

(Dagbladet.no): Dagbladet og Aftenposten skulle ikke ha trykket bilder av en gråtende Veronica Orderud på vei ut av rettssalen i 2001.

Det konkluderer en fersk dom fra menneskerettighets-domstolen i Strasbourg, skriver Aftenposten.no.

Brøt forbud bevisst
De daværende redaktørene John Olav Egeland (Dagbladet) og Einar Hanseid (Aftenposten) valgte bevisst å bryte loven, som forbød dem å trykke bilder av siktede på vei inn eller ut av rettssalen. Bildene viser Veronica Orderud bli arrestert utenfor Frogner Grendehus, etter å ha blitt dømt i Orderud-saken.

Høyesterett dømte redaktørene til å betale 10 000 kroner, eventuelt 15 dager i fengsel. Avisene valgte deretter å prøve saken for menneskerettighetsdomstolen.

Målet var å  prøve fotoforbudet opp mot ytringsfrihetsartikkelen i Den Europeiske Menneskerettighetskonvensjon.

Norsk høyesterett mente at fotoforbudet er lovlig. Nå har menneskerettighetsdomstolen kommet til samme konklusjon.

Ifølge Aftenposten.no la dommerne i Strasbourg vekt på Veronica Orderuds rett til privatliv, og at hun ble fotografert i et svært følelsesladet øyeblikk.

- Strammer inn forbudet
John Olav Egeland sier til Dagbladet.no at vi nå har fått en klarere definisjon av fotoforbudet i norske straffesaker.

- Man kan si at dommen innebærer at rettens område har fått en slags kontinentalsokkel. Det er nå helt klart at fotoforbudet også gjelder i området rundt rettsalen, ikke bare inne. Det skal særdeles sterke grunner til for å få fotografere innenfor denne sonen, sier Egeland.

Han tar forbehold om at han ikke kjenner premissene i Strasbourg-dommen. Men han mener de nå strammer inn fotoforbudet.

- I alle fall sier de at det må håndheves meget strengt, sier han.

- Vår hovedbegrunnelse for å publisere bildene var at situasjonen var så spesiell og enestående at den burde kunne gi unntak fra hovedbestemmelsen om fotoforbud, sier han.

Nåværende Dagbladet-redaktør Anne Aasheim er skuffet over dommen.

- Vi må ta denne dommen til etterretning. Men jeg må medgi at jeg er noe skuffet. Og det kan ikke være tvil om at dette er en sterk klargjøring av grensene for åpenheten i rettsvesenet, sier hun.

Tar til etterretning
- Dette var en sak det var verdt å få klarlagt i Strasbourg. Det er nå gjort, og resultatet tar vi til etterretning, sier fungerende sjefredaktør i Aftenposten Harald Stanghelle, til Aftenposten.no.

VG-redaktør Bernt Olufsen reagerer imidlertid sterkt på dommen.

- Aftenposten tapte mot Veronica i Strasbourg! Da har vi to major setbacks for ytringsfriheten i Norge på under en uke, skriver han på Twitter.

Les hele dommen på Journalisten.no.