​Etter over 20 år i debatten om innvandring, er jeg godt kjent med knepene som benyttes av aktører for å slippe å snakke om faktiske (betente) forhold. Like fullt er det rett og slett et sjokkerende lavmål Dagbladet setter på trykk signert Jarl Wåge (12. desember).

Human Rights Service (HRS) eller jeg personlig, ville eksempelvis aldri sagt dette, som Wåge «siterer» meg på: «For muslimer som kommer til oss har ingen intensjon om å integrere seg, men å ta over styre og stell.» Dette «sitatet» påstås å være fra en tale/foredrag jeg nylig holdt i Polen (talen er publisert på Rights.no, nettsiden til HRS 7. desember 2017). Her ser man at sitatet er helt og holdent Wåge sitt. Ord for ord. Det finnes faktisk ikke én setning som kan minne om hva Wåge legger i min penn.

Hvorfor sjekket ikke Dagbladet?

Red. anm.: Sitatet er nå korrigert i Wåges tekst.

Artikkelforfatteren beklager sitatfeilen i dette nye innlegget.

Hvorfor tillater Dagbladet at Wåge henter inn uttalelser fra nettet fra anonyme profiler (som Khawa@QuintusPila) med holdninger helt hinsides, siterer dem delvis og knytter galskapen til meg personlig? Er dette etisk gangbart?