Dagbladets syretest

INNVANDRING: Dagbladets kommentarer signaliserer ofte om FrP har rett eller galt. Halvor Elviks æreskjelling av FrPs forslag til ny utlendingslov i Dagbladet 9. april, er en syretest som forteller meg at loven er et godt stykke arbeid. FrPs utlendingslov innebærer få helt nye forslag. De nye tiltakene er i all hovedsak hentet fra Danmark. I loven har vi kombinert det beste av danske og nederlandske regler og hentet inspirasjon fra Labour-regjeringen i Storbritannia. Systemet med utvelgelse av hvilke kvoteflyktninger som skal få komme til Norge har vi allerede i dag, men FrP ønsker å stramme det inn.

Elvik mener videre at jeg ikke har «noen anelse» om hvordan loven kan vedtas uten at den bryter internasjonale avtaler og konvensjoner. På en måte har Elvik rett, siden kun én paragraf i loven er konvensjonsstridig. Det er § 65, den vi i FrP kaller Bin-Laden paragrafen. Det navnet har den fått fordi det er den som sikrer at det skal være mulig å utlevere Osama Bin-Laden til USA eller Afghanistan, om han skulle dukke opp i Norge. Med dagens utlendingslov er dette ikke mulig. I slike tilfeller er ikke FrP i tvil: Utlendingsloven skal ikke gi forbrytere mot menneskeheten beskyttelse på bekostning av sterke og grunnleggende nasjonale interesser. Ut over dette finnes det ikke en eneste paragraf som bryter internasjonale konvensjoner eller avtaler. Skulle Elvik være i tvil kan jeg forsikre om at departementets gjennomgang av loven er tindrende klar.

I sum tilfører ikke Elviks kommentar noe annet enn å minne om at SV la fra seg NATO-motstanden før de inntok regjeringskontorene. Det er akkurat det motsatte av hva FrP vil gjøre med innvandringspolitikken.