Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Meninger

Mer
Min side Logg ut

Debatt: HRS og statsbudsjettet

Dagbladets totale mageplask

Dagbladet har ikke bidratt med noe som helst på integreringsfeltet. Jo, forresten, det har avisen i perioden 1992 - 2002. Da jobbet jeg som journalist for dem.

KRITIKK: Hege Storhaug svarer på Dagbladets leder. Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB scanpix
KRITIKK: Hege Storhaug svarer på Dagbladets leder. Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB scanpix Vis mer
Meninger

Igjen setter Dagbladet en leder på trykk (8/10) som er full av løgn og fanteri. Det er trist, for et velfungerende demokrati er avhengige av troverdige medier.

Første feil: "Allerede i 1996 sa Hege Storhaug at det norske demokratiet ville gå til grunne uten drastiske tiltak." Påstanden er 100 prosent gal. Motbevis meg i så fall.

"Det skal godt gjøres å finne spor" etter HRS' "innsats" på "integreringsfeltet", sies det videre. At avisen våger å sette seg selv i en slik umulig forsvarsposisjon, er nærmest morsomt. Fakta er: HRS er den gruppen som beviselig har bidratt mest på feltet, men aldri med drahjelp fra Dagbladet. Aldri.

For hvor var avisen i 2003 da HRS gjorde banebrytende arbeid som å dokumentere de systematiske overgrepene de transkontinentale arrangerte ekteskapene ofte medfører, og som setter integreringen for herboende part i revers? Gå til arkivet deres. Dere ville verken ha 24-årsgrense eller tilknytningskrav for å beskytte norsk ungdom. (24-årsgrensen kom i 2017, 15 år etter at HRS foreslo den).

Hvor var Dagbladet i 2004 da vi satte "hjemsendelse/dumping" av barn ettertrykkelig på dagsorden? Vi snakker antakelig om tusener av barn som utsettes for dette årlig. I dag er det heldigvis bred politisk enighet om at denne praksisen er svært ødeleggende for det enkelte individs muligheter til å integrere seg. I arkivet sitt vil Dabladet se at vi fikk ingen drahjelp av avisen for å få realpolitiske løsninger på bordet. (Det gledelige er at Ap i fjor fremmet flere av HRS sine gamle tiltak, som for eksempel bøter når foreldre nekter å hente barna hjem.)

HRS satte et bredt fokus på kjønnslemlestelse i 2003, et tema som nok Dagbladet vil vedgå handler om integrering, eller? I 2005 dro vi til Gambia og inviterte Dagbladet.no med oss. Kudos til den da selvstendige nettavisen som takket ja. Sammen dokumenterte vi at norskfødte jenter lemlestes der. Vi fikk stortingsflertall fra SV til FrP med oss på en utredning om å gjeninnføre helkroppundersøkelsen samme år - som rant ut i den politiske sanden. Dagbladet vil ikke ha en slik undersøkelse. Med ny regjering i 2013, fortsetter vi å lobbe for endret lovverk for å gi dem vi mener er Norges mest sårbare barn et juridisk og reelt vern.

Listen er langt lengre, og det som er ille er at alvorlige problemstillinger er uløste. Dette skyldes ikke minst - igjen - manglende drahjelp fra mediene.

Selvsagt skal det "advares mot innvandring og islam". Innvandringen må være bærekraftig, som all annen politikk. Fasiten i dag er at innvandring av særlig analfabeter eller folk uten særlig skolegang fra land i den islamdominerte verden har vært en økonomisk og verdimessig fallitt i hele Vest-Europa. Ingen land har klart å løse "integreringen" generelt på en god måte. Dagbladet burde selvsagt stilt seg på vårt lag, for maktislam er motsatsen til feminisme.

Organisert islam i moskeer spiser ideologisk av vårt sekulære samfunn og arbeider aktivt for at "deres egne" ikke skal bli integrert i Norge. Har også dette faktumet gått Dagbladet hus forbi?

Må vi minne om imamen i Oslo-moskeen, Nehmat Ali Shah, som eksempelvis støtter drap av "blasfemikere"? Tror Dagbladet at dette bare var en glipp i et bevisstløst øyeblikk? Har avisen glemt min reportasje som dere trykket i 2002, der norskpakistanske Jeanette oppsøkte samme hatefulle antiintegrerings-imam?

Selvsagt må det gjøres noe med alle versene i koranen som oppfordrer til vold og drap. Disse brukes aktivt av eksempelvis terrorister. De lærde burde i det minste "vedta" at versene kun skal ses i en historisk kontekst og ikke som gyldige i dag. Og Frankrike med flere stenger ekstreme moskeer. Det kan vi også gjøre for å beskytte sivilsamfunnet og demokratiet.

Det er på tide at Dagbladet tar innover seg den nye virkeligheten, skapt av en uvettig form for innvandring som avisen knapt har kunnet fått nok av

DISKUSJON: Sylvi Listhaug svarer på hva hun mener er vår tids største utfordring. Video: Jørgen Gilbrant / Dagbladet Vis mer
Utforsk andre nettsteder fra Aller Media
Kode24 - nettavis om utvikling og koding Elbil24.no -  nyheter om elbil KK.no - Mote, interiør, og tips Sol.no - De viktigste nyheter fra nettsider i Norge Vi.no - Quiz, kryssord og nyttig informasjon Dinside.no - teknologi, økonomi og tester Se og Hør - Kjendis og underholdning Lommelegen.no - helse, symptomer og behandling