De militære har hovedskylda - uansett

Partene skylder på hverandre etter nattas blodbad i Kairo.

DET ER MINST TO versjoner av nattas blodbad utenfor Republikanergardens hovedkvarter i Kairo, der minst 42 tilhengere av den avsatte president Mohamed Mursi ble drept. Foto: REUTERS/Suhaib Salem/NTB Scanpix
DET ER MINST TO versjoner av nattas blodbad utenfor Republikanergardens hovedkvarter i Kairo, der minst 42 tilhengere av den avsatte president Mohamed Mursi ble drept. Foto: REUTERS/Suhaib Salem/NTB ScanpixVis mer
Kommentar

DET ER MINST TO versjoner av nattas blodbad utenfor Republikanergardens hovedkvarter i Kairo, der minst 42 tilhengere av den avsatte president Mohamed Mursi ble drept. Mursi-tilhengere sier unisont at de ble angrepet av militære og sikkerhetsstyrker. De militæres versjon går ut på at en gruppe «terrorister» (les Mursi-tilhengere) gikk til angrep og at dette utløste kamper, der også to offiserer ble drept.

Mursi-tilhengerne har lenge ment at deres folkevalgte, men styrtede president Mursi holdes i husarrest i Republikanergardens hovedkvarter.

MYE ER FORELØPIG
uklart, men noen viktige poenger synes allerede å kunne slås fast:

•Det som Mursi-tilhengerne kaller en massakre, skjedde midt under morgenbønnen. Et spørsmål er om troende muslimer ville prøve å storme Republikanergardens hovedkvarter mens det pågikk bønn.

•Flere personer skal ha blitt skutt mens de ba. Flere er også skutt i ryggen, mange i hodet. Profesjonelle synes å stå bak.

•Kvinner og barn er blant de drepte, blant annet en seks måneder gammel baby. Uansett hva som har skjedd, var disse neppe med på et angrep.

•Republikanergardens hovedkvarter var sterkt beskyttet av piggtråd og militære kjøretøyer. Det ville være det samme som å begå kollektivt selvmord å forsøke seg på et angrep. En selvmordsaksjon synes utelukket, noe Det muslimske brorskap også hittil har tatt sterkt avstand fra som virkemiddel. De har oppfordret til fredelige demonstrasjoner og skal ha hatt bemerkelsesverdig god kontroll på sine egne demonstranter de fleste steder i Kairo. De har imidlertid latt sine tilhengere bevæpne seg, blant annet med stokker, men hevder det har vært for å forsvare seg hvis de blir angrepet.

På akkurat dette punktet kan det selvfølgelig settes spørsmålstegn ved om alle Mursi-tilhengerne bare har defensive hensikter, og trolig har også flere skytevåpen.

•Det er funnet tomme tåregassbeholdere og ammunisjon som tilhører de egyptiske forsvars- og sikkerhetsstyrkene på åstedet.

•En rekke Mursi-tilhengere sier de så snikskyttere på hustak noe videoklipp også viser. Det kan i hvert fall ikke være motstandere av de militære, for de hadde neppe fått stå der lenge før de hadde blitt skutt ned av soldatene.

Nattas angrep kom helt overraskende på lederne i Det muslimske brorskap. De er neppe så dumme at de setter i gang en slik aksjon — selv om en slik nedslaktning selvfølgelig vil skaffe dem mye sympati.

Så over til de militæres versjon:

•De ble angrepet av væpnede menn og måtte forsvare seg. Uansett om dette er tilfellet eller ikke, har de så store styrker plassert at det ikke hadde vært nødvendig å gå til et angrep som drepte minst 42 personer og skadde flere hundre.

•De militære sier også at de har videoklipp som viser at de blir beskutt. Det kan godt være, men hvem skjøt først?

EN TREDJE VERSJON
er at det kom folk utenfra og angrep Mursi-tilhengerne. Om dette skulle være sant, stiller det de militære i et enda grellere lys. For hvorfor grep de ikke da inn og forhindret blodbadet?  Av de mange uklare øyenvitneskildringene som foreligger, går noen ut på at de militære i stedet sluttet seg til disse angivelige tilhengerne.

Og hvem var så disse eventuelle militante som kom utenfra? Noen spekulerer i at det var provokatører som vil ha Det miltitære brorskap til å ty til vold for dermed underminere deres situasjon. Men det forklarer ikke at så mange medlemmer av brorskapet ble drept, i hvert fall ikke hvis de militære ble angrepet, slik de sier.

Hva som skjer videre, er uklart, men stemningen er nå så opphisset at det skal mye til å unngå hevnaksjoner. Ledere av brorskapet har oppfordret til opprør, men det er uklart hva som menes med det. Men i alle fall er det stor fare for at hevnaksjoner vil gå ut over ubevæpnede Mursi-motstandere, som jo var årsaken til presidentens fall i forrige uke.

PÅ DET POLITISKE PLAN
har det også oppstått en situasjon som kan få svært alvorlige konsekvenser. Det ultrareligiøse partiet al-Nour har mildertidig eller permanent brutt samarbeidet med Mursi-motstanderne Partiet fikk 25 prosent av stemmene i parlamentsvalget og har vært de liberales, sekulæres og de venstreorientertes alibi siden de sviktet Mursi i forrige uke.

Al-Nours retrett betyr trolig at Egypt ikke vil kunne få en representativ regjering.  Islamistene vil også etter alt å dømme få flertall i et eventuelt nyvalg, og da er vi tilbake der vi var. Den eneste måten å unngå det på, er å nekte brorskapet å delta i valget. Men da er et demokrati i Egypt et steindødt prosjekt.

Kanskje blir hele det politiske veikartet som skulle føre til ny grunnlov, ny regjering og nyvalg nå lagt på is mens de militære bare tar styringa formelt. De har den jo allerede.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook

Meninger rett i innboksen?

Meld deg på vårt nyhetsbrev for å motta ukens viktigste saker fra Dagbladet Meninger hver fredag. Nyhetsbrevet kan inneholde annonser. Du kan når som helst melde deg av.