NOK ET BREV: Justisminister Anders Anundsen (Frp) får hard medfart denne uka for hvordan han takler kritikk fra pressen. Foto: Christian Roth Christensen / Dagbladet
NOK ET BREV: Justisminister Anders Anundsen (Frp) får hard medfart denne uka for hvordan han takler kritikk fra pressen. Foto: Christian Roth Christensen / DagbladetVis mer

Deler nytt Anundsen-brev: - Opplevde det som en hersketeknikk for å få oss til å være stille

- Jeg ble ganske paff, sier journalist og medlem av Offentlighetsutvalget, Vegard Venli.

(Dagbladet): - Jeg ble ganske paff da jeg leste et signert brev hvor Anundsen, på justisministerens brevhode, setter meg i bås med konspirasjonsteoretikere. Da skvatt jeg, sier journalist og medlem av Norsk offentlighetsutvalg, Vegard Venli til Dagbladet.

Dagbladet meldte onsdag at justisminister Anders Anundsen (Frp) hadde innkalt generalsekretær i Norsk Presseforbund, Kjersti Løken Stavrum, til et møte etter at hun kritiserte ham i VG.

Flere profilerte presseprofiler og toppolitikere kom med krass kritikk, blant dem Arbeiderpartiets nestleder Hadia Tajik og Venstre-leder Trine Skei Grande. Det viser seg derimot at onsdagens eksempel ikke har vært det eneste tilfellet hvor justisministeren svarer kritikere personlig på departementets brevpapir.

I et brev datert 17. oktober 2014, som Dagbladet har fått tilgang til, gir Anundsen respons på et meningsinnlegg publisert i Klassekampen. Innlegget er forfattet av Venli, nåværende leder av Offentlighetsutvalget, Siri Gedde-Dahl, og generalsekretær i Norsk Redaktørforening, Arne Jensen.

- Kreativ verden Som representanter for Norsk presseforbunds offentlighetsutvalg stiller de i innlegget spørsmål ved hvor lenge PST skal kunne holde gradert informasjon hemmelig for innsyn.

De skriver blant annet «Hva var det egentlig som skjedde da Politiets sikkerhetstjeneste (PST) advarte mot terrortrusler i sommer? Snakket de sant, eller var vi vitne til et narrespill? I dag er det et spørsmål vi risikerer å vente i inntil 30 år for å få dokumenterte svar på».

Artikkelen fortsetter under annonsen

Til slutt oppfordrer de justisministeren til «å plukke opp ballen». Når Anundsen ikke svarer, sender Venli ham en e-post.

Anundsen velger da å svare på debattoppfordringen, men i personlig brevform:

«Generelt er jeg opptatt av åpenhet. Samtidig vil det være behov for å begrense åpenhet i enkelte saker, særlig gjelder det for våre sikkerhetstjenester. Hovedspørsmålet i deres artikkel er, slik jeg leser det, om 30-årsgrensen bør endres og om en generelt bør innsnevre PSTs mulighet til å holde dokumenter unntatt offentlighet.»

«Dette kobles også opp mot terrortrusselen i sommer, hvor dere stiller spørsmål ved om PST snakker sant eller om det hele var et narrespill. Med det siste bygger Norsk presseforbunds offentlighetsutvalg mer opp om konspirasjonsteoretikernes kreative verden enn å bidra til å problematisere spørsmålet om åpenhet. Det tar jeg til orientering.»

Korrespondansen er journalført og søkbar i Offentlig elektronisk postjournal.

- Må kunne forvente mer Venli sier at han ble overrasket over svaret, og at Offentlighetsutvalget hadde som formål å reise en debatt om manglende åpenhet i PST.

SVAR TIL PRESSENS OFFENTLIGHETSUTVALG: Dette skrev justisminister Anders Anundsen (Frp) etter innlegget i Klassekampen. Foto: Faksimile
SVAR TIL PRESSENS OFFENTLIGHETSUTVALG: Dette skrev justisminister Anders Anundsen (Frp) etter innlegget i Klassekampen. Foto: Faksimile Vis mer

- I stedet for å møte oss offentlig sender han dette brevet. Jeg opplevde det som en hersketeknikk for å få oss til å være stille. Innlegget var ganske spissformulert og vi kunne med hell formulert oss annerledes, understreker Venli og fortsetter:

- Vi skrev faktisk ikke at vi mener at PST lyver, eller at vi mener at terrortrusselen faktisk var et «narrespill». Vårt poeng var at pressen og allmennheten i dag må vente i 30 år på se dokumentasjonen som viser at virkelighetsbildet myndighetene formidler stemmer. Det synes vi er for lenge, og det var dette vi ønsket en debatt om.

- Innlegget vi skrev reflekterte samfunnsdebatten på tidspunktet, hvor flere faktisk stilte spørsmål ved om PST hadde hauset opp situasjonen unødig. Det er en stor forskjell på å poengtere at fraværet av innsyn danner grobunn for slike spekulasjoner og å hevde at det faktisk er grunnlag for dem. Dette mener jeg også fremgår av innlegget.

- Kraftig kost Venli mener saken hadde stått seg annerledes om Anundsen hadde valgt å svare dem i det offentlige rom.

- Om han for eksempel hadde sagt det samme til meg i en opphetet debatt på Dagsnytt 18 ville jeg kanskje greid å la det passere. Men å motta et slikt brev signert justisministeren personlig på Justisdepartementets brevhode, det må jeg si var kraftig kost. Det vitner om dårlig dømmekraft fra en justisminister som fyrer av gårde et sånt brev til folk han er uenig med.

- Hvorfor valgte du å dele brevet?

- Det begynner jo å bli noen eksempler på Anundsens spesielle forhold til pressen nå. Han har snakket om å brenne lokalavisa Tønsbergs Blad fordi han ikke liker det de skriver. Nå sist vil han kalle inn generalsekretæren i Norsk Presseforbund på teppet etter kritikk.

- I brevet han sendte til meg ser det ikke ut som at han involverte noen saksbehandlere, men sendte det av gårde nærmest for egen kjøl. Om det er riktig, har vi en litt for «trigger happy» justisminister i dette landet, som gjør ting uten å tenke seg om, sier Venli.

Anundsen: - Alle får svar Anundsen har hittil holdt kortene tett til brystet, men velger torsdag å ta bladet fra munnen etter flere dager med kritikk:

- Jeg har ikke satt Venli i bås med noen, men viser til at samme tenkning finnes hos såkalte konspirasjonsteoretikere. Nemlig påstanden om at den alvorlige terrortrusselen som rammet oss i 2014 kunne være et narrespill. Jeg synes det er trist dersom Venli har oppfattet det jeg har skrevet som ufint. Det var ment som en klar uenighetserklæring knyttet til et av hans egne argumenter.

Anundsen sier han er forundret over Venlis påstander, og presiserer at også hans brev, på lik linje med Offentlighetsutvalgets innlegg, må ses i en helhetlig kontekst.

- Svaret handler ikke om å behandle pressen eller Venli som journalist på noen bestemt måte. Han ble behandlet som alle de som skriver brev eller e-poster til meg. De får vite hva jeg mener. Normalt er det egenskaper pressen setter pris på, men jeg svarer imidlertid ikke på alle artikler i avisene som berører mitt saksfelt.

Flere episoder Anundsen har de siste åra skapt kontrovers for hvordan han håndterer norsk presse.

• Etter stortingsvalget i 2013 bestemte Anundsen seg for å boikotte Tønsbergs Blad, og satte fyr på et eksemplar av lokalavisa.

• Da Bergens Tidende vinteren 2015 rullet opp asylbarnsaken, nektet Anundsen å la seg intervjue om saken i over 50 dager.

• I august 2015 lanserte han informasjonsfilmen «Trygghet i hverdagen». Filmen ble sterkt kritisert, og Anundsen ble seinere bøtelagt for produksjonen.

• I går ble det kjent at Anundsen kalte inn generalsekretær i Norsk Presseforbund Kjersti Løken Stavrum til et møte etter at hun kritiserte ham i VG. Flere profilerte presseprofiler og toppolitikere kom med krass kritikk, blant dem Arbeiderpartiets nestleder Hadia Tajik og Venstre-leder Trine Skei Grande.

BLE PAFF: Journalist i Kommunal Rapport og medlem av Norsk presseforbunds offentlighetsutvalg, Vegard Venli. Foto: Magnus K. Bjørke / Kommunal Rapport
BLE PAFF: Journalist i Kommunal Rapport og medlem av Norsk presseforbunds offentlighetsutvalg, Vegard Venli. Foto: Magnus K. Bjørke / Kommunal Rapport Vis mer