SKETSJ: Trygdekontoret lagde pornofilm med karakteren «Kari Jack-off-son». Det syntes ikke Kari Jaquesson var spesielt morsomt. Faksimile NRK
SKETSJ: Trygdekontoret lagde pornofilm med karakteren «Kari Jack-off-son». Det syntes ikke Kari Jaquesson var spesielt morsomt. Faksimile NRKVis mer

Derfor anmelder jeg NRK

PFU frikjente Trygdekontoret. Bare politiet kan finne ut om de har brutt loven.

Debattinnlegg

NRK besvarte kritikk fremsatt av meg vedrørende mulig brudd på sexkjøploven med å inkludere min figur i en ny pornofilm. Kvinnefronten klaget dette inn for PFU. De fant ikke at NRK hadde brutt god presseskikk. Men om NRK har brutt sexkjøploven, det er det bare politiet som kan finne ut av.

21. februar i år hadde Trygdekontoret et temaprogram om porno. Nå er det mulig å instruere prostituerte til å utføre hva det skulle være av seksuelle handlinger ut ifra ens egen fantasi og få dette festet til film. Thomas Seltzer skrev ned sin private seksuelle fantasi og fikk sin arbeidsgiver NRK til å dekke kostnadene for å få fantasiene utført av andre mens det ble filmet.

På hvilken måte dette skulle kvalifisere som «satire» er det umulig å få øye på. Det er ikke satire å betale prostituerte for å utføre seksuelle handlinger etter instruks. Det er det de gjør hver dag. Også i Seltzers «gjør-det-selv»-pornosnutt gikk instruksjonen ut på den sedvanlige avslutningen der mannens orgasme skal bevises gjennom synlig sædavgang, og helst i kvinnens ansikt.

Mange var sjokkerte over Statskanalens pornofilm-innkjøp, og sa heftig ifra på blogger og sosiale medier. Jeg ble også intervjuet i denne saken, og mente at påtalemyndigheten burde se nærmere på dette som et lovbrudd. Til flere medier uttrykte jeg også skuffelse over Thomas Seltzer som mann og som journalist. Dette kan ha falt ham tungt for brystet.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Trygdekontoret laget deretter enda en film, som ble vist 7. april, med en rollefigur som skulle forestille meg. Jeg ble selvsagt meget opprørt over dette, særlig fordi jeg har en mindreårig sønn. Jeg tok kontakt med NRK og gjorde dem oppmerksom på dette og at jeg ikke ønsket at dette skulle sendes. De gjorde det likevel.

Formålet skal ha vært å se hvor langt man kan strekke grensene for ytringsfriheten. Innslaget presenteres som «litt skarpskodd satire om tabuer i norsk offentlighet».

«Satiren» gjennomføres ved at «Kari Jack-off-son» kler seg naken og deretter tilsynelatende penetrert av «Thomas Seltzer» mens hun roper ut «tabuer i norsk offentlighet». Dette dreide seg om en skiskandale fra 1994 og en gammel teori om IQ-fordeling. Et temmelig impotent skalkeskjul for det som var det egentlige formålet med i filmen, nemlig å vise meg «hvem som bærer buksene». Responsen fra publikum ga seg utslag i et skred av klager til Kringkastingsrådet. Der var det bred enighet om at innslaget bar preg av hevn.

Kvinnefronten klaget innslaget til Pressens Faglige Utvalg. PFU var også enige i at pornofilmsnutten var svar på tiltale: «(…)åpenbart at nettopp Jaquessons kritikk av Trygdekontorets første pornosketsj førte til at redaksjonen trakk henne inn i det påklagede innslaget». PFU mente dog at NRK ikke brøt god presseskikk fordi innslaget var ment som satire. Er det bare å si at man bedriver satire? Hvor var det satiriske poenget i dette innslaget? Grov mobbing blir altfor ofte unnskyldt med «vi bare tulla, jo!»

PFU ser helt bort fra dagens virkelighet hva gjelder kvinners ytringsrom. Hvilken effekt seksuell trakassering har på kvinners ytringsrom ble godt beskrevet av advokat Anine Kierulf som deltok i sendingen. Hun trakk frem det som kalles stillhetsargumentet og sa «Hvis utgangspunktet for at vi beskytter ytringsfriheten er at vi vil ha flest mulig stemmer frem og enkelte minoriteter blir herset eller hatet eller forfulgt gjennom bare ytringer for så vidt, blir så berørt av det at de lar være å delta i den offentlige samtalen så går man glipp av en hel gjeng med stemmer der, og da har man på en måte undergravet sin egen begrunnelse for ytringsfriheten.»

I antall individer er ikke kvinner for minoritet å regne, men i det offentlig ordskiftet er vi til de grader underrepresentert. Den seksuelle trakasseringen av kvinner i det offentlige debattrommet og hva det gjør av skade er godt dokumentert. En statlig finansiert allmennkringkaster har et særlig ansvar for ikke å bidra med en trakassering som hindrer den offentlige debatten. Det er et demokratisk problem.

Men hvorfor anmelde? Kvinnegruppa Ottar har satt av ressurser til denne saken og har via advokatfirma Hjort bedt om å få innsyn i materialet for å bringe klarhet i en rekke omstendigheter. NRK har sladdet store deler av dette slik at det er umulig å få et ordentlig overblikk. Etter overprøving av dette ser det ut til at den eneste muligheten til å bringe alle kortene til bordet er gjennom en politietterforskning, da må lovbruddene anmeldes.

«Jeg vet ikke hvem det er som styrer i NRK. Det er det ingen som vet.» sier Thomas Seltzer i et intervju i Kampanje. Det er dog ikke noen hemmelighet. Det er Kringkastingssjef Thor Gjermund Eriksen. Det er han som vil måtte bli politianmeldt for brudd på Straffelovens §§ 202a og 204a, og Arbeidsmiljølovens § 2- 2 etter at NRK har betalt den prostituerte Chloe Amour og en ikke navngitt person for å ha sex mot vederlag, og for produksjon av pornofilm til programmet Trygdekontoret.

I 2009 ble det forbudt å tilby vederlag for å få utført seksuelle handlinger på seg selv eller en annen. Dette er en erkjennelse av at sexindustrien er drevet frem av etterspørsel og at den beste måten å få redusert denne globale helsetrusselen på er ved å kriminalisere kjøperen.

Det er uholdbart at samtidig som folket, via våre parlamentarikere gjør sexkjøp straffbart, bruker en bedrift som er eid av det samme folket gjennom staten, penger på å kjøpe seksuelle tjenester og fremme prostitusjon i utlandet, til tross for at loven også gjelder for norske borgere i utlandet.

Prostitusjon og sexindustrien representerer et globalt helseproblem som først og fremst rammer kvinner og jenter. Men skadevirkningene når også den delen av oss som ikke er i direkte kontakt med dette. Det kvinnesynet som sex- og pornoindustrien aggressivt markedsfører og selger påvirker hele samfunnet i en voldelig og skadelig retning, og belaster pårørende til både kjøpere og selgere.

Jeg er fullt klar over muligheten for at politiet henlegger en anmeldelse mot NRK. Om de gjør det uten etterforskning vil det vise i hvilken grad de tar dette samfunnsoppdraget på alvor. Jeg håper politikerne holder øye med denne saken. Publikum fortjener å få vite sannheten.

Hvorfor jeg gidder? Denne saken er tøff og mange spør om jeg ikke bare kan le av det hele. Det er ikke for meg selv at jeg engasjerer meg. Det er slitsomt, det tar tid, og det å stå opp mot Norges største mediebedrift helt alene har ikke vært lett. Det ville vært mye lettere å le, kaste på håret og smiske, men det er så mye hyggeligere å kunne møte seg selv i speilet, se seg selv i øynene, selv en uflidd grå morgen og vite at jeg har integritet. Og når unge kvinner stopper meg på gaten, på T-banen og på trening og takker meg får jeg stadige bekreftelser på at jeg opptrer på vegne av flere