DEBATT

Debatt: Jensensaken

Det de i praksis sier, er: Vi er jurister og vet bedre enn dere

Jensen, juryen og gjennomsnittsmennesket.

KAOSDAG PÅ TO MINUTTER: 28. januar skulle Eirik Jensen få svar på om han ble dømt skyldig, eller frifunnet for narko- og korrupsjonstiltalen. I stedet ble alt snudd på hodet. Video: Nicolai Delebekk / Kristoffer Løkås / NTB Scanpix. Redigering: Marie Røssland. Foto: Bjørn Langsem Vis mer Vis mer
Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan inneholde utdatert informasjon
Eksterne kommentarer: Dette er en debattartikkel. Analyse og standpunkt er skribentens egen.
Publisert

Advokat Carl Bore danser på grava til juryordninga. Vi får håpe det ikke er grava til rettssikkerheta. Juryens avgjørelse i saken mot Eirik Jensen mangler logikk, skriver Bore i Aftenposten – i ei belæring som er pepret med logiske hull.

I utgangspunktet er det forståelig at mange reagerte som Bore: Hvordan kan Jensen være skyldig i korrupsjon hvis han ikke har deltatt i det han fikk betalt for, nemlig smugling av narkotika?

Men vi kan ikke vite hva juryen har tenkt når den ikke har gitt noen begrunnelse. Hva om den mente det var korrupt av Jensen å ta imot dusj og klokke fordi han burde ha skjønt at midlene kom fra kriminell virksomhet? Det trenger jo ikke å bety at han visste om eller bidro til narkotikatrafikken. Kanskje burde Bore boret dypere.

«Et passende punktum for juryordninga», raljerer han. Han mener fagdommernes uttalelse om at Jensen «utvilsomt er skyldig», er nok til å slå fast at juryen tok feil. Uten at han begrunner hvorfor. Snakk om bevisførsel. Det Bore og fagdommerne i praksis sier, er: Vi er jurister og vet bedre enn dere.

Juryordninga hadde svakheter, men disse besto ikke i at inkompetente folk ble satt til å vurdere kompliserte spørsmål. At man skal dømmes av likemenn er ingen gjenlevning fra ei primitiv tid eller føydalstaten, men et demokratisk og rettsstatlig gjennombrudd som sikrer enkeltmenneskets rettigheter og hever oss over land vi ikke ønsker å sammenlikne oss med.

For å fortsette å lese denne artikkelen må du logge inn

Denne artikkelen er over 100 dager gammel. Hvis du vil lese den må du logge inn.

Det koster ingen ting, men hjelper oss med å gi deg en bedre brukeropplevelse.

Gå til innlogging med

Vi bruker aID som innloggings-tjeneste, med din aID-konto kan du enkelt logge inn på alle våre sider som krever dette.

Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Vil du vite mer om hvordan du kan endre dine innstillinger, gå til personverninnstillinger

Les mer