ROVDYR: Sandra Borch vil ha fri jakt på ulv. FOTO: ADRIAN ØHRN JOHANSEN/ DAGBLADET
ROVDYR: Sandra Borch vil ha fri jakt på ulv. FOTO: ADRIAN ØHRN JOHANSEN/ DAGBLADETVis mer

Det finnes ingen norsk ulvestamme

Den norske rovdyrpolitikken er feilslått.

Meninger

Aldri før er det registrert så mange ulvevalper siden man begynte tellinger i 1998. Antall ynglinger er langt over bestandsmålet som er vedtatt i Stortinget. Dagens rovdyrpolikk er ute av kontroll og vil kunne få dramatiske konsekvenser når beitedyr skal ut på utmark i sommer.

De siste årene har vi vært vitne til svært nærgående ulv som både har skremt lokalbefolkning og drept tusenvis av husdyr. Fortvilte matprodusenter, foreldre og befolkning som lever i slike utsatte områder lever hver dag i frykt for ulveangrep. Det bør i Norge kunne være lettere å gi raskere fellingstillatelse når en ser at ulv gjør så mye skade og er i klar konflikt med beitenæringen så bør det kunne gjøres unntak fra hovedbestemmelsen. Og det bør i større grad kunne legges til rette for lokal forvaltning av rovdyrbestanden. Dette er klare forventninger til Ulvemeldingen som regjeringen skal legge frem til våren.

Som senterpartist og tidligere medlem i programkomiteen til Senterpartiet er jeg for fri jakt på ulv. Det finnes i dag ingen norsk ulvestamme. Dersom vi hadde hatt en særegen utrydningstruet norsk ulvestamme, hadde det vært lettere å forsvare strenge reaksjoner mot å ta ut nærgående ulv, men ulven i Norge er ikke norsk og på ingen måte utrydningstruet. Rapporten «Den skandinaviska vargen» finnes på regjeringens hjemmesider, og er en fagrapport om ulvestammen i Skandinavia. Den viser til hvordan ulven i Norge i dag ikke er en særegen stamme, men finsk-russisk ulv som har vandret inn eller blitt transportert til Sør-Skandinavia. Vi velger i dag å bruke ressurser på en russisk ulvestamme som Nord-Europa er full av og som er i stor vekst, hvor norsk forvaltning ikke betyr noe fra eller til. Biologisk mangfold er viktig ja. Både planter og dyr. Men man kan stille spørsmålet på en litt annen måte. Er ulven vi bruker ressurser på å få levedyktig her viktigere enn mindre kjente, men sjeldnere plantearter som er avhengig av beiting i utmarka? Det er en veldig viktig del av det biologiske mangfoldet, og vi ser dessverre at det ikke akkurat er blitt flere beitedyr med årene. Om det er noe man bør være bekymret for når det kommer til biologisk mangfold så er det mangel på beitedyr.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Den norske utmarka er full av insekter, sopp og engplanter som er avhengig av gressetere som sau og storfe for å overleve. Over 300 arter på den norske rødlista er i dag truet på grunn av at sau og storfe slutter å beite i utmarka. Det er husdyrene som har sikret leveområdet for disse artene i Norge. Ved introduksjon av ulv vil det ikke lenger være mulig å ha sau og storfe på frittgående utmarksbeite. Ulven truer faktisk det biologiske mangfoldet.

Jeg har ikke noe mot at en eller annen ulv dukker opp i blant turgåere i Østmarka av og til. Men problemet er at hvis ulvestammen skal være bærekraftig i Norge mener ekspertene at vi burde ha 300-500 ulv. I dag har vi rundt 30-50 ulver, det skaper veldig store utfordringer for mange som driver med matproduksjon. Hvis vi ønsker å produsere mer mat i Norge, basert på norske ressurser, må vi prioritere.

Ulvedebattantene har dessverre klart å få denne debatten så svart/hvit som de vil, det er med på å Senterpartister til å høres ut som ulvemordere. Men nei, vi er opptatt av norsk mat, av en forsvarlig rovdyrbestand, av det biologiske mangfoldet, men vi har skjønt at det består av mer enn bare ulven. Derfor håper jeg nå ulven som herjer og dreper norske beitedyr blir skutt etter effektiv uttak.