PRIVAT OMSORG?     Foto: © Bjørn-Owe Holmberg / Samfoto
PRIVAT OMSORG? Foto: © Bjørn-Owe Holmberg / SamfotoVis mer

Det går enten ut over kvaliteten eller de ansatte

Vi har nok av bevis på hvor dårlig privatiseringen kan gå.

Meninger

Skal vi åpne for at de som driver skolene, barnehagene og sykehjemmene våre kan gjøre det med mål om å tjene mest mulig penger? Der skoleelevene, barnehagebarna og de eldre som bruker disse tjenestene fort kommer i annen rekke?

Dagbladets kommentator Aksel Braanen Sterri gikk langt i den retningen torsdag 18. juni. Hans etterlysning av mer privatisering er i beste fall blåøyd, og den vil ikke gjøre velferden bedre. Den vil gi oss et kaldere samfunn.

Et kommersielt selskap som driver med velferd, vil alltid ha profitt som sitt overordnede mål. Skal man tjene penger på velferd, vil det enten gå ut over kvalitet for brukerne eller arbeidsvilkårene for de ansatte.

Hensynet til folkene som skal motta tjenestene havner fort i annen rekke når bunnlinja skal holde. Idelle, private aktører er noe annet, og trenger bedre beskyttelse enn i dag. Både ideelle og offentlige tilbud taper på kommersialisering.

Skrekkhistoriene om hvordan det har gått galt ved kommersialisering er mange. Sterris innlegg viser at historiene må fortelles på ny. De glemmes for lett.

Oslo kommune har åpnet døren for kommersielle aktører. Der ble det denne uken kjent at det kommersielle selskapet Attendo, som driver hjemmetjenester, får kritikk av Helsetilsynet for å ha latt ufaglærte utføre sykepleieroppgaver på de eldre, samtidig som de har latt ansatte jobbe ulovlig mye overtid.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Dette er et selskap med skyhøye lederlønninger.

Samtidig får ikke pårørende i Oslo vite hvor god bemanningen er på sykehjemsavdelingene til sine kjære, fordi det er en «forretningshemmelighet».

Kan vi slå oss til ro med en slik praksis? Vil vi sende våre egne foreldre og besteforeldre til sykehjem som driver på den måten?

I Sverige, som Sterri trekker fram som et vellykket eksempel på privatisering, har skolen blitt markant dårligere etter at politikerne valgte å åpne for kommersielle selskaper. Skoleresultatene har blitt dårligere, forskjellene mellom elevene har økt og skoleeierne har fått mulighet til å hente ut store penger i profitt, penger som skulle gått til å gjøre skolen bedre. En OECD-rapport viste at det eneste som ble fornyet av privatiseringen var markedsføringen av skolene - mer gloss, mindre kvalitet. Skolegang er ikke en vare du kan bytte hvis du er misfornøyd - det er en tid av livet du ikke får igjen. Eleven mister verdifull tid og verdifull læring dersom skolen ikke er god nok.

20 års forskning fra Sverige viser at privatisering ikke gir verken mer effektivitet eller bedre kvalitet. Spørsmålet vi sitter igjen med til slutt er om det er greit at private aktører tar ut profitt fra bevilgninger som skulle gått til å gi eldre bedre eldreomsorg, våre barn en bedre oppvekst. SV har valgt å ta kampen for et varmt samfunn, der de store pengene går til de viktigste oppgavene.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook