BEKLAGDE: Daværende justisminister Sylvi Listhaug (Frp) og Jonas Gahr Støre på talerstolene i Stortinget, 15. mars i år i debatt om Listhaugs Facebook-innlegg der hun hevdet at Arbeiderpartiet setter terroristenes rettigheter foran nasjonens sikkerhet. Foto: NTB Scanpix
BEKLAGDE: Daværende justisminister Sylvi Listhaug (Frp) og Jonas Gahr Støre på talerstolene i Stortinget, 15. mars i år i debatt om Listhaugs Facebook-innlegg der hun hevdet at Arbeiderpartiet setter terroristenes rettigheter foran nasjonens sikkerhet. Foto: NTB ScanpixVis mer

Debatt: Listhaug-saken

Det var en heksejakt

Knyttet opp mot denne saken var utsagnet helt riktig: Ap satte terroristers sikkerhet over nasjonens.

Meninger

Røyken har lagt seg, men ikke alt er kommet fram. Sylvi Listhaug ble åpenbart utsatt for en heksejakt. Mønsteret har lenge vært det samme, for om andre politikere hadde gjort som henne, hadde det knapt vært reist et øyenbryn. Sylvi derimot, har fått urimelig kritikk.

Jon Helgheim.
Jon Helgheim. Vis mer

Eksemplene er mange. Som da hun reiste ut med en redningsbåt for å få innblikk i redningsarbeid, eller da hun reiste til Sverige for å se på utfordringene knyttet til innvandring. I begge disse tilfellene ble Listhaug ilagt ubegrunnede motiver og meninger.

At resultatet av turen til Middelhavet var å forlenge Norges innsats for flyktninger snakket ingen om. Ingen snakket heller om at norske medier kort tid i forveien hadde reist til Sverige for å se på utfordringene. Hva var det som gjorde det så galt at det var Sylvi Listhaug som reiste?

Svaret gir seg selv: Hun er en tydelig FrP-politiker.

Sylvi Listhaug blir til stadighet beskyldt for å spre hat, føre til mer polarisering og gjøre Norge til et kaldere samfunn. I spissen for disse påstandene står arbeiderpartileder Jonas Gahr Støre. Dette til tross for at Jonas tidligere har uttalt at han støtter Sylvis linje.

Da Stortinget behandlet regjeringens forslag om administrativ inndragning av statsborgerskapet til personer man anser å være til alvorlig trussel for nasjonens sikkerhet, gikk Ap imot. De begrunnet dette med at rettssikkerheten, altså antatte terroristers rettssikkerhet, ikke var god nok. Ap ville ha domstolsbehandling før statsborgerskapet kunne inndras.

Hele poenget var at dette skulle være et tiltak for å forebygge et mulig terrorangrep, da har man ikke tid til å vente på en domstolsbehandling. Med andre ord satte Ap i denne saken antatte terroristers rettssikkerhet foran et forebyggende tiltak mot terror. Vi mente at rettssikkerheten var god nok: prinsippet brukes i andre sammenhenger. Og alle skulle få prøve saken i retten i ettertid, på statens regning.

I 2016 var Ap positive til akkurat samme framgangsmåte da det gjaldt administrativ inndragning av pass for fremmedkrigere. I 2018 var de plutselig sterkt imot.

Ap kritiserte også Sylvi for dagen hun valgte å legge ut Facebook-posten. Komiteen bestemte avgivelse av saken fire måneder i forveien. Jeg antar Ap vet at Stortinget ikke sjekker hva som går på kino når slike datoer settes.

I ettertid var det nødvendig for oss å kommunisere vår politikk. Det gjorde vi komprimert og spissformulert. Knyttet opp mot denne saken var utsagnet helt riktig: Ap satte terroristers sikkerhet over nasjonens.

Senterpartiet var en av de mange som gikk svært hardt ut mot Frp's angrep. Til tross for det, gikk de seinere knallhardt ut mot Ap for å støtte ACER. I VG kunne vi lese Sp's påstander: Ap gir bort Norges suverenitet. Sp gjorde nøyaktig det samme som Sylvi. Likevel forbigikk det i stillhet. Grunnen er åpenbar; slikt er helt vanlig i politikken, og Sylvi Listhaug var ikke avsenderen.

Etter 22. juli klarte Jens Stoltenberg å samle nasjonen mot ekstreme krefter, det beundrer jeg ham for. Men Støre bommer med sitt oppgjør. Han tar ikke oppgjøret med høyreekstreme, han tar det med Frp. Han bidrar til at helt vanlige menn og kvinner, med helt ordinære politiske meninger blir stemplet som høyreekstreme rasister. Slike påstander er svært alvorlige.

Spesielt når vi vet at Støres oppgjør med Frp startet med en sak Jonas var enig i. For midt i oppstyret med Facebook-posten snudde Ap og støttet vårt forslag med hurtigdomstol. Det forteller meg at det eneste oppgjøret Støre bør ta er med seg selv.