Dingler vi i navlestrengen?

KAMPFLY: I tirsdagens Dagbladet påstår John Berg at Luftforsvaret vil ha Joint Strike Fighter kampfly (JSF) for å drive amerikansk angrepskrig, og at Luftforsvaret nå må kutte den amerikanske navlestrengen. Bergs retorikk mistenkeliggjør oss uansett hvilket alternativ som velges.

Anbefaler vi JSF viser det at Berg har rett: Luftforsvaret dingler i navlestrengen. Anbefaler vi noe annet enn amerikansk, kan vi mistenkes for kun å ville bevise vår uavhengighet til USA.

Berg etterlyser en debatt om hvilket kampfly Norge egentlig trenger – da kan jeg opplyse ham om at debatten for lengst er i gang. Berg må forstå at for et lite forsvar som vårt er det essensielt at kampflyene kan utføre flere ulike oppgaver, og at de kan håndtere flere typer oppdrag på ett og samme flytokt. Flyene må kunne sikre herredømme i lufta, gi nærstøtte til egne bakkestyrker, angripe sjø- og landmål og drive overvåkning. Luftforsvarets klare anbefaling til politikerne er at disse kategoriene blir tillagt like mye vekt i valget av nytt kampfly. Dette gir fleksibilitet i forhold til fremtidige sikkerhetsutfordringer, både nasjonalt og i regi av FN eller NATO.

Nasjonal sikkerhet og beskyttelse av norske interesser må styre hvilket kampfly Norge skal velge. Og en ting er sikkert; vi kan ikke anskaffe kampfly til mange milliarder basert på følelser og gammel vanetenkning!

Vi har to sterke kandidater, og for en bredest mulig konkurranse håper jeg Eurofighter gjeninntrer i konkurransen før det er for sent. Det er for tidlig i prosessen, både for Luftforsvaret, Berg og kampflyprosjektet, til å gjøre seg opp en bastant mening om hvilket fly som er best for Norge. Den militærfaglige anbefalingen til politikerne er på ingen måte ferdig skrevet, og stealth-egenskaper er bare èn av mange faktorer i vurderingen av flyene. Luftforsvaret skal gi uavhengige, fagmilitære anbefalinger til kampflyprosjektet, og det skal vi gjøre på en objektiv og ryddig måte, uavhengig av Bergs utspill.