ASYL: Edward Snowden bor i Russland hvor han er i asyl. Her ble han intervjuet av svenske Dagens Nyheter i Moskva i 2015. Foto: Lotta Härdelin/ Dagens Nyheter 
ASYL: Edward Snowden bor i Russland hvor han er i asyl. Her ble han intervjuet av svenske Dagens Nyheter i Moskva i 2015. Foto: Lotta Härdelin/ Dagens Nyheter Vis mer

Washington Post vil ha egen kilde fengslet

- Dolker Snowden i ryggen

Kjersti Løken Stavrum, generalsekretær i Norges presseforbund, håper storavisa snur.

(Dagbladet): Mens Pardonsnowden.org driver en verdensomfattende underskriftskampanje for at Edward Snowden trygt skal kunne returnere til USA, ble The Washington Post historisk da avisen på lederplass i helgen tok til orde for at varsleren burde utleveres og stilt for retten for spionasje i hjemlandet.

Under tittelen No pardon for Edward Snowden kritiserer The Washington Post Snowden for å ha lekket informasjon om PRISM- programmet som The Washington Post selv mottok Pulitzer-prisen for å ha publisert.

Avisa henviser til en rapport fra «The House Permanent Select Commitee on Intelligence» og skriver at etteretningsprogrammet PRISM er lovlig og at lekkasjen fra Snowden kunne ha truet nasjonal sikkerhet. Avisa mener også at Snowdens kredibilitet har tatt skade av at han har akseptert asyl i Russland.

Snowden er ettersøkt av amerikanske myndigheter for å ha lekket store mengder hemmeligstemplet informasjon, og oppholder seg for tiden i Russland hvor han er innvilget asyl.

Det var i 2013 at The Guardian og The Washington Post avslørte ukjente og hemmeligstemplede etterretningsprogrammer knyttet til National Security Agency (NSA).

- Uærlig og feig

The Washington Post tok med glede imot en Pulitzer etter sin publisering av dokumentene fra Snowden. Med sin uttalelse går avisa imot The Guardian, The New York Times og The Intercept som alle mener Snowden skal få komme tilbake til USA uten å risikere straff.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Journalist og advokat Glenn Greenwald, tidligere vinner av Pulitzer-prisen for sitt arbeid med Snowden-dokumentene for The Guardian, er ikke nådig i sin kritikk av The Washington Post. I nettavisen The Intercept beskriver han The Washington Posts leder for uærlig og feig.

- Burde de ikke ha angrepet egne nyhetsredaktører for at de valgte å publisere og komme med en unnskyldning for å sette folks sikkerhet i fare? skriver Greenwald.

- De burde i det minste ha mot til å si at det var The Washington Post og ikke Edward Snowden som tok valget om å publisere.

- Oppsiktsvekkende og underlig

- Dette er en veldig spesiell situasjon. Den kan dessverre tolkes som om The Washington Post sliter med å stå imot et trykk fra offentlige myndigheter. Det vil være beklagelig, sier Kjersti Løken Stavrum, generalsekretær i Norges presseforbund til Dagbladet.

Hun påpeker at The Washington Posts selv har omtalt PRISM-programmet som det viktigste i materialet som ble publisert.

Ifølge Stavrum kan avisens leder få en «chilling effect» for varslere.

- Bør komme på bedre tanker

- Kilder kan bli engstelige for å ta kontakt med de redigerte mediene selv om de sitter på viktig materiale som bør ut, sier hun.

- Er det kildens eget ansvar å vurdere hva mediene kommer til å gjøre med informasjonen de får?

- Nei! Det er ikke kildens ansvar. I redelighetens navn vil jeg fraråde å dolke kilden i ryggen. Mener man at materialet ikke bør publiseres så publiserer man ikke. At de kommer med dette flere år etterpå er en oppsiktsvekkende og underlig vurdering, sier Stavrum.

- Synes du The Washington Post burde si fra seg Pulitzer-prisen?

- Nei, de burde holde på prisen og komme på bedre tanker når det gjelder den lederen.