Dommens dag

I DEN VESENTLIGE

debatten om system, rettferdighet og miljø, legger Svein Tuastad seg - dessverre på vegne av Attac - på et høyt usaklighetsnivå:

1: FIVH «vil ta levebrødet frå dommedagssektene» osv. Begrunnelsen? Ingen annen enn at jeg har sitert FN-rapporten Outlook 2000 som anslår at i-landenes ressursforbruk må ned til en tidel for å frigjøre nok ressurser til verdens fattige. Det er FNs fagfolk S.T. stempler - og de har heller ikke spådd dommedag. Annet enn for de fattigste, som lider og dør allerede. Pussig at det er så viktig for S.T. å latterliggjøre innsikten i at de globale ressursene ikke er endeløse. Eller slett ikke: Attac preges av veksttenkningen hos den del av venstresiden som ikke har fått med seg siste økonytt. Klimaendringene er trolig den største trussel mot verdens fattige.

2: Jeg skal angivelig mene at Vesten bør ha et miljøveto mot «Sørs rettferdskrav». Galt. Jeg har skrevet at eksport er livsviktig når det reduserer fattigdommen uten kritiske miljøskader - som gir mer fattigdom. Ja, Ghana bør få selge sjokolade i Norge, selv om det rammer vår produksjon. Det er videre naivt å snakke om Sør under ett. Ofte er det overklassen som ønsker eksport for å få inntekter til eget luksusforbruk. Det er tradisjonelt globaliseringstilhengerne som mener at all eksport fra u-land er av det gode. Her trengs det en nyansert debatt om når handel skader eller fremmer utvikling. Ellers var det bare å slippe frihandelen løs.

3: I enhver debatt må det kunne kreves at deltagerne ikke karikerer andres standpunkter, selv om det kan sette en selv i et øyeblikks fortreffelig lys. Sterk språkbruk er tillatt - men bare når den er begrunnet i argumentasjon.