MORALFILOSOFI: Når vi tenker oss om tar vi valg som maksimerer det gode, skriver Aksel Braanen Sterri. Foto: Heiko Junge / NTB scanpix
MORALFILOSOFI: Når vi tenker oss om tar vi valg som maksimerer det gode, skriver Aksel Braanen Sterri. Foto: Heiko Junge / NTB scanpixVis mer

Dreper du den tjukke mannen?

Utilitarismen er den mest fornuftsbaserte moralteorien.

Meninger

Du står på ei bru over et jernbanespor. På sporet er en løpsk tralle på vei mot fem personer som sitter bundet til skinnene. Hvis ikke du gjør noe vil de møte en sikker død.

Men fortvil ikke. Ved å trekke i en spak kan du skifte spor og redde de fem — men ikke uten kostnad. I enden av sporet er én person bundet. Du har ingen andre muligheter.

Trekker du i spaken? Dreper du én for å redde fem?

Hvis du trekker i spaken, i likhet med et stort flertall av dem som blir stilt overfor dette dilemmaet, har du i realiteten valgt utilitarismen over pliktetikken. Utilitarismen går i korte trekk ut på at det beste er å handle slik at du maksimerer nytte, utility. Her er nytten maksimert ved at fire flere lever.

Men si vi snur litt på scenarioet. Du har ikke lenger tilgang til noen spak, ellers er alt likt. Eneste måte å redde de fem på, er ved å dytte en tjukk mann på skinnene med hans død som følge. Du er ikke tung nok til at du kan ofre deg selv. Dytter du mannen?

Hvis du sier nei og ikke lenger vil maksimere nytten, er du i godt selskap. I denne situasjonen er et flertall pliktetikere.

Artikkelen fortsetter under annonsen

De vil ikke ofre én, eller bruke den tjukke mannen som middel, for å oppnå et større gode. Men hvorfor det? I begge tilfeller ofrer du én for å redde fem. Moralsk er det vanskelig å se forskjellen.

Kanskje ligger ikke forklaringen i moralen, men i menneskets psykologi.

Psykologen Joshua Green har i en årrekke studert slike «tralle-problemer» og forklarer, i likhet med Daniel Kahneman, våre valg med vårt tosporede tankemønster. System 1 går på autopilot. System 2 er mer reflektert.

Gjett hvilken moralteori som henger sammen med hvilket system.

En rekke psykologiske avslører at det reflekterende system 2 oftere leder til utilitaristiske valg, mens det magefølelsesbaserte system 1 leder til pliktetiske valg. For eksempel: Når system 2 er opptatt med andre ting, avstår flere fra å dytte den tjukke mannen. Når folk får tid til å reflektere, dytter flere. Da tenker man: Det er tross alt bedre at én dør enn fem.

Det kan derfor se ut til at utilitarismen er den mest fornuftsbaserte moralteorien og pliktetikken er en reaksjon på magefølelsen. Alt vel.

Men eksperimenter viser også at psykopater, og menn mer enn kvinner, er utilitarister.

Hva er moralen i det? Jo, noen ganger må man være ufølsom for å gjøre det rette.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook