SJEFEN BESTEMMER: Selv om sjefen er en dust, er det ikke det å ha en sjef som er problemet. Det er nok heller å finne riktig person til jobben, skriver artikkelforfatteren. Foto: Jan Haas / NTB scanpix
SJEFEN BESTEMMER: Selv om sjefen er en dust, er det ikke det å ha en sjef som er problemet. Det er nok heller å finne riktig person til jobben, skriver artikkelforfatteren. Foto: Jan Haas / NTB scanpixVis mer

Du har nok vært borti det - idiotiske beslutninger fra sjefen

Men hierarkier er mye bedre enn sitt rykte.

Meninger

De fleste har kjent på følelsen: Idiotiske beslutninger fra toppen. En sjef eller en ledelse som ikke har skjønt hva du som fagperson holder på med, eller hvilke ideer som kan løfte organisasjonen videre. Da er det lett å bifalle de som mener at hierarki er hemmende for nytenkning, og at flate strukturer er løsningen fordi flinke folk best finner ut av hvordan ting skal være på egen hånd.

Spaltist

Aris Theophilakis

er gründer og bedriftsleder født og oppvokst i Oslo. Han har designutdannelse, en MBA samt etterutdannelse fra Stanford og MIT. Aris skriver om marketing, innovasjon og ledelse.

Siste publiserte innlegg

Men nei, mye tyder på at et godt hierarki er bedre for teamprestasjoner og innovasjon enn alternativene. Det går litt imot magefølelsen kanskje, men når et team må prestere er klare roller viktige. Et team som ikke har veldig klare rammer eller eksperter til å gjøre valg, mister fort fokus og bruker for mye tid på andre ting enn å prestere.

Det går egentlig tilbake til at vi er flokkdyr og at vår overlevelse som huleboere var avhengig av effektiv rollefordeling og disiplin rundt de beslutningene som var tatt.

De to amerikanske forskerne Bret Sanner og Stuart Bunderson har kommet frem til at et godt hierarki er overlegent på tre områder når det gjelder å skape innovasjon, eller å sette kreativitet i system.

Det første er å etablere klare rammer for oppgaven, eller en tydelig brief. Kreative hoder jobber best når begrensingene er godt definerte, så når de slipper å definere områdets yttergrenser spares det tid og frustrasjoner.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Det andre er å velge løsningene, fordi noen må på et tidspunkt ta valgene som gjør at man kan kommer videre. Flat struktur vil ikke være like samlende eller effektivt mener forskerne.

Og til sist er et hierarki bedre egnet til å strukturere prosessen fordi læring bare skjer når rollene er tydelige og ingen føler seg utrygge på at ens egne observasjoner og input blir tatt på alvor. Med ett godt hierarki følger tydelige regler for hvordan det skal jobbes og hva som er tillatt og ikke.

Det er også viktig mener Sanner og Bunderson at alt som har med prestasjonsmålinger er knyttet til teamet og ikke til enkeltindividet, og at disse målingene er transparente. I tillegg til at toppen av hierarkier ofte besettes av folk uten nødvendig ekspertkompetanse og derigjennom respekt i gruppen, så er det nettopp dette med teamprestasjon versus den individuelle en viktig årsak til at mange drømmer om flate strukturer.

Når organisasjoner ansetter én og én ekspert og håper på store soloprestasjoner, blir det vanskelig å få et team til å fungere optimalt. På et eller annet tidspunkt så kræsjer din egeninteresse med teamets.

Det interessante med det hele er at skapende individer, som ofte har en sterk antiautoritær ryggmargsrefleks og som er de første til å utfordre regler og normer, også er de som har mest glede av et godt hierarki. Det er et herlig paradoks å ha i bakhodet når du i ren forbannelse går å drømmer om mytteri og et liv uten noen over deg. Fordi selv om sjefen er en dust, er det ikke det å ha en sjef som er problemet. Det er nok heller å finne riktig person til jobben.