Egoister eller medmennesker?

Høyresidens velgere er ikke egoister og bærere av kalde hjerter.

ØNSKER ET GODT LIV FOR ALLE: «Høyrevelgere er verken bedre eller dårligere mennesker enn de på venstresiden. Alle er vi innbyggere som mer eller mindre ønsker det samme, nemlig et godt liv for våre medmennesker, våre nærmeste og oss selv», skriver kronikkforfatteren. Foto: Erlend Aas / NTB scanpix
ØNSKER ET GODT LIV FOR ALLE: «Høyrevelgere er verken bedre eller dårligere mennesker enn de på venstresiden. Alle er vi innbyggere som mer eller mindre ønsker det samme, nemlig et godt liv for våre medmennesker, våre nærmeste og oss selv», skriver kronikkforfatteren. Foto: Erlend Aas / NTB scanpixVis mer
Debattinnlegg

Valgkamp handler om å vise befolkningen ulikhetene seg imellom, og partiene velger gjerne strategi basert på hvor de står. Strategien de rødgrønne har brukt, er å angripe motstanderens troverdighet og styringsdyktighet, en strategi som på godt norsk kalles «negative campaigning». Dette er en naturlig del av det politiske spillet. Ønsker man å styre landet, må man tåle å bli utfordret på sine visjoner. Men det er et område hvor den negative kampanjen har glidd over i parodien, og det er de stadige anklagene fra venstresidens om høyresidens velgere som egoister og bærere av kalde hjerter. Blant de mest delte innleggene fra venstresiden på sosiale medier denne valgkampen har vært Per Fugellis kronikk i Aftenposten som hevdet høyresiden har forakt for svakhet, og Klaus Sonstad i Dagbladet hvor han hevder at høyresiden er lommebokpartier uten vilje til å gjøre det bedre for alle. Dette er ikke busk-agitasjon. Valgkampens beste innlegg, skrev Trond Giske på Twitter, og ble retweetet av Stoltenberg.

Denne parodien er ganske enkelt ikke riktig. Høyrevelgere er verken bedre eller dårligere mennesker enn de på venstresiden. Alle er vi innbyggere som mer eller mindre ønsker det samme, nemlig et godt liv for våre medmennesker, våre nærmeste og oss selv. Spørsmålet om egoisme vs. solidaritet er en avsporing av en debatt om ulike politiske løsninger på hva man tror skaper et best samfunn. Friedrich Hayek beskrev i sin kritikk av den radikale sosialismen at han ikke betvilte sosialisters gode intensjoner. Bekymringen handlet først og fremst om de negative effekter av sosialismens planmessige tenkning. På samme måte mener jeg at liberalkonservative ideer for samfunnsstyring er bedre, ikke at min personlighet er så mye mer fortreffelig enn mine venner på venstresiden.

Det ville vært gunstig for den politiske debatten om venstresiden i Norge tok av seg den høye hatten, og ikke automatisk la til grunn at sine motstandere egentlig er egoister. Trolig ville venstresiden tjent på dette. For når over halvparten av Norges innbyggere bor i Høyre-styrte kommuner, skjønner velgerne ganske enkelt at karikaturen ikke stemmer overens med virkeligheten. Har man glemt at grunnen til at kommunene er høyrestyrte, er fordi velgerne har bestemt det? Er virkelig alle disse velgerne individer som kun tenker på seg selv og sin egen berikelse? Se deg om neste gang du er på bussen. Er det egoister eller medmennesker du ser? Det er helt legitimt å ha forskjellige syn på valgfrihet og å vektlegge politiske prioriteringer ulikt. Men å stemple «høyresidens politikk som egoisme», blir som å anklage de rødgrønne for «stalinisme». Slikt gir ikke den offentlige debatten den seriøsitet den fortjener.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook

Meninger rett i innboksen?

Meld deg på vårt nyhetsbrev for å motta ukens viktigste saker fra Dagbladet Meninger hver fredag. Nyhetsbrevet kan inneholde annonser. Du kan når som helst melde deg av.