KLIMA: Elbilene er noen skikkelige miljøsvin, skriver artikkelforfatteren. REUTERS/Benoit Tessier
KLIMA: Elbilene er noen skikkelige miljøsvin, skriver artikkelforfatteren. REUTERS/Benoit TessierVis mer

Debatt: Elbiler og klima

Elbilene er noen skikkelige miljøsvin som subsidieres med milliarder

Det er idiotpolitikk.

Meninger

I sin bok skriver Jens Stoltenberg om alle de milliarder han sløste bort på «grønne» tiltak fordi han ikke klarte å motstå presset fra LO, NHO, industri og miljøbevegelsen. Jeg forstår godt Stoltenberg.

En liten artikkel i Dagbladet om at norske elbiler er noen miljøsvin har resultert i at en professor, informatiker, psykolog, nanoteknolog og vindmølleforsker står frem på rekke og rad med all verdens motargumenter. Ikke rart at mange gjør som Stoltenberg og trekker seg tilbake. Det kvantitative mengdetrykket veide mer enn de kvalitative motargumentene.

Fellesnevneren for de tre motsvarene til min påstand at norske elbiler er noen miljøsvin, er at strømmen fra Tyskland som altså indirekte lader våre elbiler, kommer fra sol- og vindkraft eller at den er forurensningsfri pga. kvotesystemet for kjøp og salg av strøm i det europeiske markedet.

Når det også påstås at tyske elbiler er tilnærmet nullutslippsbiler kan man lure på hvorfor det miljøvennlige tyske markedet ikke flommer over av elbiler hvor de for øvrig utgjør en svært liten andel, mye, mye mindre enn i Norge.

De tar feil når de hevder at norske elbiler lades av tysk sol- og vindkraft. Strømmen fra sol- og vindkraft går alltid for fullt inn på det tyske strømnettet, den er alltid mindre enn den strømmen Tyskland trenger til enhver tid, og at det er derfor strømmen fra kullkraften som anvendes indirekte til å lade norske elbiler selv om ladingen skjer i Norge. Her får vi bare konstatere at vi er uenige.

Artikkelen fortsetter under annonsen

I økonomistudiet lærer man at «there is no such ting as a free lunch», jeg «skjønner» at det er feil og at det riktige er «A green lunch is a free lunch».

Jeg skrev en avisartikkel med de forenklinger som der er nødvendig skal den bli leseverdig. Jeg er helt enig i at det kan være ønskelig med en analyse hvor flere faktorer trekkes inn, men da er jeg ganske sikker på at den norske elbilen vil fremstå som et enda større miljøsvin, samt at den blir for komplisert til å bli en avisartikkel.

For eksempel produserer solceller 120g CO2 pr kWh over sitt kortvarige (25 år) livsløp (Vattenfall) og det er ikke så rent lite. Det er mulig nye tall får dette ned.

Bygging av Elbilen forurenser det dobbelte av bensinbilen. Det går med ca 10 prosent ekstra strøm til lading av elbilens batterier, osv.

Men dog, her følger et eksempel hvor de fleste faktorer er tatt med: Singapore har nylig stevnet en eier av Tesla model S for 90 000 kr i karbonskatt fordi bilen han importerte ble beregnet til å ha et utslipp på 222g CO2 pr km. I Singapore brukes naturgass som har det halve utslippet av kull.

Er Singapores beregninger riktige slipper en Tesla S i Norge ut ca 300g CO2 pr km, altså det triple av en norsk gjennomsnittsbil. Beregningene Singapore har brukt er FNs UNECE R101, og den tar med de fleste forutsetninger.

Dersom tysk sol- og vindkraft produserte overskuddsstrøm slik at kullkraftverkene kunne stenges ned, ville bildet blitt et annet. Det vil nok aldri skje. Og her er vi ved et viktig poeng.

Dersom elbilene skal bli miljøvennlige må de lades fra strømprodusenter som slipper ut minst mulig CO2. Fossile kraftverk må fases ut og her står kullkraftverkene i første rekke. Sol og vind kan aldri erstatte kullkraften, det er det bare kjernekraft som kan gjøre. Og det er vel her det butter for miljøbevegelsen.

Overskriften om at elbiler snart kan lage kaffe var morsom, men jeg har en bedre historie: Statkraft bygde for noen år siden et anlegg som skulle produsere strøm ved hjelp av Saltkraft, altså grønn energi, og da sitter jo pengene løst ved tildeling.

Anlegget kostet 260 millioner kroner. Forskningsrådet dro til med 60 millioner. Anlegget produserte ca 2 kWh, nok til å drive halvvannen kaffetrakter, en halv kaffetrakter mer enn fra elbilen.

Dersom ladingstidspunktene for elbiler skal reguleres slik disse tre antyder blir det hele såpass komplisert for elbileierne at det hele vil koke bort i kålen. Elnettet må nok innkalkulere en betydelig reserve i nettets effekt dersom man ønsker å unngå spenningsfall. De fleste vil lade sine biler om kvelden og det vil medføre problemer.

Jeg håper at el- og hydrogenbiler blir fremtidens biler. Jeg mener det også er riktig med kortvarige subsidier for å fremme teknologien som trengs og for å implementere fossilfrie biler i markedet. Men det er ikke lenger snakk om nødvendige subsidier.

Teknologien er for lengst blitt moden, elbiler kan kjøre opptil 50-60 mil på en ladning, de har varmepumper til å varme opp bilen og andre faciliteter. Derfor er det på sin plass å trekke frem at i den nåværende situasjonen fremstår elbilene som noen skikkelige miljøsvin i forhold til bensindrevne biler, og som attpåtil subsidieres med milliarder av skattebetalernes penger og at dette er idiotpolitikk.

La elbilenes eiere stå på egne ben, ikke på bena til eierne av bensinbilene.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook