Elendig klima for fakta

Hvordan skal nordmenn vite hvem de kan stole på i den offentlige debatten om klima når ikke norske journalister og redaktører klarer å få fram fakta?

KAN IKKE KONKLUDERE BASERT PÅ ENKELTHENDELSER: «Trender i klima må studeres over lengre tidsperioder og vi må være varsomme med å konkludere basert på enkelthendelser i tid og sted», skriver kronikkforfatterne i forbindelse med en klimaskeptisk sak Dagbladet hadde på trykk nylig. Foto: Aleksander Nordahl/ Dagbladet
KAN IKKE KONKLUDERE BASERT PÅ ENKELTHENDELSER: «Trender i klima må studeres over lengre tidsperioder og vi må være varsomme med å konkludere basert på enkelthendelser i tid og sted», skriver kronikkforfatterne i forbindelse med en klimaskeptisk sak Dagbladet hadde på trykk nylig. Foto: Aleksander Nordahl/ DagbladetVis mer
Debattinnlegg

«Vi går fra global oppvarming til global nedkjøling», hevder Dagbladet.no, hele fem dager etter at feilen er påpekt av NRK og sterke fagmiljøer. Er faktasjekken avblåst, John Arne Markussen? Hvordan skal nordmenn vite hvem de kan stole på i den offentlige debatten om klima når ikke norske journalister og redaktører klarer å få fram fakta? Under et seminar på Litteraturhuset i Oslo om presseetikk da pressegeneral Per Edgar Kokkvold pensjonerte seg, harselerte Kjetil B. Alstadheim med sin egen stand. Han sa at Dagens Næringsliv i valgkampen hadde innført det de kalte faktasjekk - en slitsom arbeidsmetode. Dagbladet.no har åpenbart bestemt seg for å la være. ??

Mandag 9. september bringer to erkekonservative og ofte klimaskeptiske aviser - The Daily Mail og The Telegraph - nyheten om at verden ikke opplever global oppvarming lenger. Snarere tvert imot er vi nå vitne til global nedkjøling, skriver de: «And now it’s global COOLING!» Beviset er målinger av sjøisen i Arktis som de hevder i år er langt større enn på samme tid i fjor. Avisene underspiller det faktum at sjøisen i Arktis i fjor var på et historisk bunnivå. Samme dag bestemmer Dagbladet.no seg for å dekke saken: «Ifølge avisa The Daily Mail har en ny studie ført til at FNs klimapanel har utsatt publiseringen av en ny klimarapport.» Videre hevder avisen at de endrede prognosene har ført til et krisemøte i ledelsen av FNs klimapanel og konkluderer: «Klimapanelet slår for øvrig fast at global oppvarming med 95 prosent sikkerhet er menneskeskapt, mot tidligere 90 prosent sikkerhet.» Hvilken rapport referer de til her? Den som lanseres 27. september og som ikke er offentlig ennå?

NRKs nettredaksjon Viten bestemmer seg, som britiske The Guardian, for å oppklare det hele. De ringer tre veletablerte norske klimaforskere for faktasjekk. Én av dem, professor Eystein Jansen ved Bjerknessenteret, sier at isutbredelsen i september i løpet av 30 år har gått tilbake med mer enn 50 prosent og istykkelsen med to tredjedeler, helt i tråd med konklusjoner fra etablert klimavitenskap. Trender i klima må studeres over lengre tidsperioder og vi må være varsomme med å konkludere basert på enkelthendelser i tid og sted. Klimasystemet er komplisert og gir årlige variasjoner. Vi får ikke rekorder i global temperatur og sjøis hvert år.

Vær varsom-plakaten, pressens egne regler for god presseskikk, er tydelig på at pressen skal være kritisk i valg av kilder, kontrollere at opplysninger som gis er korrekte og rette opp feilaktige opplysninger snarest mulig. Kanskje spesielt viktig i komplekse saker som klima. Dagbladet.no gjorde noen korrigeringer etter påtrykk, men hovedbudskapet står fremdeles. Tilbake på Litteraturhuset advarer Per Edgar Kokkvold pressen mot å bli et postvesen, en ukritisk videreformidler, for det taper demokratiet på.?

- Dersom ikke mediene tar med seg etikken inn i den nye teknikken, hvem skal da gjøre det? spurte han. ?

Kanskje et aktuelt spørsmål for neste redaksjonsmøte i Dagbladet. no?

Lik Dagbladet Meninger på Facebook

Meninger rett i innboksen?

Meld deg på vårt nyhetsbrev for å motta ukens viktigste saker fra Dagbladet Meninger hver fredag. Nyhetsbrevet kan inneholde annonser. Du kan når som helst melde deg av.