I en interessant og god analyse av Store norske leksikons nysatsing, hevder Jan Omdahl at det ikke er noen selvfølge «at et oppslagsverk med artikler signert akademikere og fageksperter blir bedre enn summen av delt kunnskap og kollektiv korrigering i det brukerskapte Wikipedia». Det har han rett i. Men skildringen av Wikipedia som representasjon av «kollektiv kunnskap» er ikke uproblematisk, og motsetningen til et snl.no bestående av subjektive fagpersoner er ikke så klar som man skulle tro.

Vi befinner oss i en tid der tekstproduksjon og informasjonsspredning er i ferd med å endre seg dramatisk. Det gir grunn til å tenke over hva endringene gjør med hvordan kunnskap oppstår og blir formidlet på nett.

Omdahl setter søkelyset på relevante problemstillinger når han sier at fageksperter er subjektive og at kunnskap sjelden er absolutt. Men samtidig setter han opp en motsats som også kan ses på som absolutt, nemlig «summen av kunnskap» på Wikipedia.