- En skamplett på norsk pressehistorie

Pressens faglige utvalg har konkludert i VGs «dansevideosak» om Sofie (27) og Trond Giske. Det endte i en knusende fellelse.

GISKE-VIDEO: 22. mars kunne TV2 avsløre hvor lenge kvinnen i Giske-videoen og sjefredaktør i VG, Gard Steiro, snakket sammen kvelden VG publiserte den mye omtalte saken om dansevideoen. Video: TV 2, NRK og Dagbladet. Reporter: Kristoffer Løkås/Dagbladet Vis mer

VG er i dag felt for fem brudd på Vær varsom-plakaten av Pressens faglige utvalg (PFU) for den omstridte «dansevideosaken» om Sofie (27) og Trond Giske på Bar Vulkan. Avisa hadde i forkant selv erkjent at de har brutt god presseskikk.

VG er også felt på to punkter, 3.3 og 3.9, når det gjelder evalueringsrapporten (ekstern lenke) som kom i kjølvannet av skandalen.

GISKE-VIDEOEN: Dette er den mye omtalte videosnutten av Giske og Sofie. Reporter: Madeleine Liereng. Video: André Børke / Dagbladet Vis mer

VGs beklagelser og rettelser i ettertid av publisering veier ikke opp for overtrampene som ble begått overfor Sofie, mener sekretariatet, som i forkant innstilte på fem brudd på Vær varsom-plakaten: 3.2, 3.3, 3.7, 3.9 og 4.13. Disse ble altså opprettholdt.

- Dette er en skamplett på norsk pressehistorie, uttalte PFU-medlem Liv Ekeberg om saken.

Hun kalte også saken et «skoleeksempel på kampanjejournalistikk».

- Avisa har ikke bare brukt en uerfaren kilde og løpt andres ærend, men misbrukt henne for en vinkling som hun gjentatte ganger har sagt at hun ikke kjenner seg igjen i, mente Ekeberg.

Dette innspillet fikk imidlertid ikke støtte av sekretariatet.

HILSTE: Sjefredaktør i VG, Gard Steiro og Sofie hilser før dagens PFU-møte. Foto: NTB Scanpix
HILSTE: Sjefredaktør i VG, Gard Steiro og Sofie hilser før dagens PFU-møte. Foto: NTB Scanpix Vis mer

- Jeg er lettet

Dagbladet har foreløpig ikke lykkes med å nå Sofies advokat, Knut-Asbjørn Solevåg. Sofie selv sier til NTB at hun har full tillit til det som er blitt sagt.

- Jeg er veldig fornøyd med resultatet og synes det var veldig fint, forteller hun.

Sofie sier til NTB at hun inntil videre føler hun kan legge saken bak seg, men vil ikke kommentere om hun vil vurdere rettslige skritt mot VG.

Ifølge Medier24 vil advokat Solevåg be VG om å dekke sakskostnader og utgifter. Han spør også om ikke VG finner det naturlig å gi Sofie en oppreisning.

- Uenig med PFU

VGs sjefredaktør, Gard Steiro, sier overfor Dagbladet at fellelsen stort sett er som forventet.

- Konklusjonene er på linje med det vi har skrevet i vårt tilsvar. Dette er overtramp vi er enige i å ha begått.

- Men dere er også felt for deres egen evalueringsrapport. Hva tenker du om det?

- Vi er uenig i konklusjonen til PFU om at vi har brutt god presseskikk i arbeidet med evalueringsrapporten. Vi mener premissene var tydelige og at det er gjort grundig og ryddig arbeid. Vi ser at utvalget mener at vi kunne gitt Sofie mer informasjon på et tidligere tidspunkt. Det tar vi til etterretning, sier Steiro.

PFU: VG ble felt på disse punktene. Video: Journalisten.no Vis mer

- Vil det få konsekvenser internt?

- Nei. Det vil ikke få konsekvenser for noen.

- Hvorfor ikke?

- Det ble gjort et grundig arbeid. Vi viste åpenhet og var tydelige på våre egne feil.

- Men dere er felt for deres eget «grundige arbeid»?

- Dette har PFU konkludert med og vi er uenig. Vi registrerer at de har en annen vurdering av premissene enn oss.

Fra venstre: Generalsekretær i Norsk Presseforbund, Elin Floberghagen, sjefredaktør i VG, Gard Steiro og VGs nyhetsredaktør Tora Bakke Håndlykken. Foto: NTB Scanpix
Fra venstre: Generalsekretær i Norsk Presseforbund, Elin Floberghagen, sjefredaktør i VG, Gard Steiro og VGs nyhetsredaktør Tora Bakke Håndlykken. Foto: NTB Scanpix Vis mer

- Dårlig behandlet

Giske-saken til VG ble publisert 21. februar. En måned seinere sto Sofie fram i en artikkel i TV 2, og anklaget VG for å ha feilsitert henne.

VG har seinere beklaget, og fjernet sitatet. I klagen, som ble sendt allerede i april, skriver Sofie:

- Jeg føler meg presset, uthengt og dårlig behandlet av VG. Mediet har skrevet et sitat jeg ikke kan stå inne for, som jeg flere ganger har prøvd å endre/fjerne, uttaler Sofie i klagen.

Sofie klaget VG inn for hele sju brudd på Vær varsom-plakaten (VVP). Blant annet punkt 3.9: «Opptre hensynsfullt i den journalistiske arbeidsprosessen», og 3.3: «Det er god presseskikk å gjøre premissene klare i intervjusituasjoner og ellers overfor kilder og kontakter.» Hun ble ikke hørt på punkt 3.6 og 4.2.

3.6 handler om utlevering av upublisert materiale, mens 4.2 handler om hva som er faktiske opplysninger og hva som er kommentarer

Sofie er også kritisk VGs evalueringsrapport, og skriver at hun ikke fikk lese den endelige versjonen før publisering.

La seg flat

I sitt tilsvar skriver VG at de ser flere sammenfall mellom Sofies klage og deres egne vurderinger når det gjelder den opprinnelige artikkelen. De er imidlertid uenige i vurderingen av evalueringsrapporten.

«I rapporten konkluderer vi med at VG sviktet i dekningen av dansevideoen og i håndteringen av Sofie som kilde. Det konkluderes også med at VG skulle ha rettet og beklaget artikkelen på et tidligere tidspunkt. En raskere håndtering ville ha vært riktig overfor både Sofie og Trond Giske», heter det i VGs tilsvar.

Giske trakk seg

Trond Giske var innstilt til fylkesstyret i Trøndelag Ap da den opprinnelige artikkelen ble publisert. Saken førte til at han trakk seg fra kampen om vervet.

Samtlige av de tre journalistene som hadde byline på saken om Sofie (27) og Trond Giske på Bar Vulkan er nå ute av VGs politiske avdeling.

Lars Joakim Skarvøy er i lønnet permisjon, og det er foreløpig uklart hva hans rolle i VG vil være når permisjonen er over. Marie Melgård begynte i utenriksavdelingen, mens Eirik Mosveen er tilbake i graveavdelingen Dagsorden, hvor han egentlig er ansatt.