DEBATT

Debatt: Jensen-saken

En underlig form for rettssikkerhet

Det er feilslått å framstille Jensen-saken som en maktkamp mellom lekfolks sunne fornuft og fagfolks arroganse.

BLE FRIKJENT: Juryen frikjente Eirik Jensen på det mest alvorlige tiltalepunktet om grov narkotikaforbrytelse, men kjennelsen ble satt til side av fagdommerne etter en time og tjue minutter. Foto: Gorm Kallestad / NTB Scanpix
BLE FRIKJENT: Juryen frikjente Eirik Jensen på det mest alvorlige tiltalepunktet om grov narkotikaforbrytelse, men kjennelsen ble satt til side av fagdommerne etter en time og tjue minutter. Foto: Gorm Kallestad / NTB Scanpix Vis mer
Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan inneholde utdatert informasjon
Eksterne kommentarer: Dette er en debattartikkel. Analyse og standpunkt er skribentens egen.
Publisert

I Dagbladet 8. februar går skribent Øyvind Søtvik Rekstad ut til forsvar for Eirik Jensen og juryordningen. Han tillegger meg dessuten faglig arroganse og et lettvint syn på rettssikkerhet.

Rekstad har i utgangspunktet forståelse for at det stilles spørsmål ved en jurykjennelse som kjente Jensen skyldig i korrupsjon, men uskyldig i det han eventuelt hadde mottatt bestikkelser for, nemlig medvirkning til narkotikasmugling. Straff for korrupsjon forutsetter normalt en ekstra straffbar handling – som gjenytelse for bestikkelsen.

Rekstad mener at kjennelsen likevel burde ha blitt akseptert fordi juryen ikke har gitt noen begrunnelse. Det er en overraskende vri: Vanligvis brukes det at juryen ikke begrunner sin kjennelse som et argument mot juryen og juryordningen, ikke for. Rekstad framsetter også en hypotese om at juryen kan ha ment at det var korrupt av Jensen å ta imot pengene «fordi han burde ha skjønt at midlene kom fra kriminell virksomhet».

Her beskriver imidlertid Rekstad ikke korrupsjon, men uaktsomt heleri. Mener Rekstad det er ok å dømme en politioverbetjent for korrupsjon hvis han er uskyldig i korrupsjon? Det er i så fall en underlig form for rettssikkerhet. Korrupsjon har for øvrig en høyere strafferamme enn uaktsomt heleri. Det ovennevnte illustrerer også at juryens oppdrag var komplisert og omfattet langt mer enn bevisvurdering. Det er hardkokt juss å avgjøre om Jensens forhold er korrupsjon, heleri, en straffri handling, medvirkning til smugling, eventuelt noe annet.

For å fortsette å lese denne artikkelen må du logge inn

Denne artikkelen er over 100 dager gammel. Hvis du vil lese den må du logge inn.

Det koster ingen ting, men hjelper oss med å gi deg en bedre brukeropplevelse.

Gå til innlogging med

Vi bruker aID som innloggings-tjeneste, med din aID-konto kan du enkelt logge inn på alle våre sider som krever dette.

Vi bryr oss om ditt personvern

dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Vil du vite mer om hvordan du kan endre dine innstillinger, gå til personverninnstillinger

Les mer