Engelstads høye hest

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan inneholde utdatert informasjon
Publisert
Sist oppdatert

DEN 8. OKTOBER

i det Herrens år 2004, erklærer Aschehougs Harald Engelstad undertegnede for å være «æreløs.» Mitt verdensbilde er åpenbart noe mindre føydalt enn den ærede forleggers, selv om jeg forstår at mannen føler seg pinlig berørt. Jeg svarer - i tilfelle det finnes lesere der ute som nå lurer på hva man egentlig skal med kritikere, når fedrelandet har fostret så klartenkte forleggere.

Hovedpoenget i Engelstads innlegg er at Bodil Stenseth, med Pakten, ikke har skrevet en biografi. Dermed er bokas problemer altså løst. La oss ikke drive det pedantiske videre inn i parodien. Utgangspunktet for min reaksjon var forleggerens underlige forsøk på å utdefinere kritikken. Derfor pekte jeg på noen tekstinterne og teksteksterne faktorer som gjør dette til en biografi. Selv uten disse, ville dette være biografiskriving - det handler om intime portretter av historiske personer. Engelstads eneste sjangeralternativ er det gåtefulle «Kultur». La meg i forsoningens ånd da ganske enkelt foreslå å kalle Pakten for historieskriving.

Det medfører akkurat de samme krav til dokumentasjon og etterrettelighet, og rokker ikke ved noen av mine innvendinger mot boka.

For å fortsette å lese denne artikkelen må du logge inn

Denne artikkelen er over 100 dager gammel. Hvis du vil lese den må du logge inn.

Det koster ingen ting, men hjelper oss med å gi deg en bedre brukeropplevelse.

Gå til innlogging med

Vi bruker aID som innloggings-tjeneste, med din aID-konto kan du enkelt logge inn på alle våre sider som krever dette.

Vi bryr oss om ditt personvern

dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer