DEBATT

Debatt: Magnus Carlsen og Kindred

Er frivillighetens meninger til salgs?

En avtale med spillselskapet Kindred setter tilliten til både Sjakkforbundet og frivillig sektor på spill.

OMDØMME: Delegatene på Norsk Sjakkforbunds kongress bør vurdere nøye hvordan en avtale med spillselskapet Kindred kan påvirke organisasjonens omdømme, skriver innsenderen. Magnus Carlsen, her på Norway chess 2019 i Stavanger for to uker siden, ivrer for avtalen. Foto: NTB Scanpix
OMDØMME: Delegatene på Norsk Sjakkforbunds kongress bør vurdere nøye hvordan en avtale med spillselskapet Kindred kan påvirke organisasjonens omdømme, skriver innsenderen. Magnus Carlsen, her på Norway chess 2019 i Stavanger for to uker siden, ivrer for avtalen. Foto: NTB Scanpix Vis mer
Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan inneholde utdatert informasjon
Eksterne kommentarer: Dette er en debattartikkel. Analyse og standpunkt er skribentens egen.
Publisert
Sist oppdatert

I Norge har vi en enerettsmodell for pengespill, hvor Norsk Tipping og Rikstoto har monopol. Det finnes flere aktører som ønsker å erstatte denne med en lisensmodell hvor utenlandske aktører også vil kunne operere lovlig i Norge. Det kan de ikke i dag og de har heller ikke lov til å reklamere for pengespill i Norge.

Det er dette regelverket Kindred ønsker hjelp til å endre.

Det er ulike meninger i frivilligheten om spillpolitikken, og at Sjakkforbundet vil melde seg på i denne debatten er i utgangspunktet helt uproblematisk. Frivillighet Norge tar ikke stilling for eller mot en lisensmodell. Vi mener likevel at all spillpolitikk, uansett modell, skal baseres på ansvarlighet, lovlighet og at overskudd skal gå til ideell og frivillig sektor.

Kindred-avtalen er imidlertid oppsiktsvekkende og problematisk fordi den skaper inntrykk av at frivillighetens meninger er til salgs. Det bør de ikke være.

Vi forstår at 10 millioner kroner i året er viktige midler som kan utløse mer aktivitet i sjakk-Norge. Vi har også stor respekt for den interne debatten som går i NSF om avtalen. Vi mener likevel det er nødvendig å løfte en prinsipiell debatt om hva denne type avtaler betyr for tilliten til frivilligheten og organisasjonenes omdømme.

For å fortsette å lese denne artikkelen må du logge inn

Denne artikkelen er over 100 dager gammel. Hvis du vil lese den må du logge inn.

Det koster ingen ting, men hjelper oss med å gi deg en bedre brukeropplevelse.

Gå til innlogging med

Vi bruker aID som innloggings-tjeneste, med din aID-konto kan du enkelt logge inn på alle våre sider som krever dette.

Vi bryr oss om ditt personvern

dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer