Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Kultur

Mer
Min side Logg ut

Erna Solbergs konservatisme

I DAGBLEDET (13.11)

kommenterer Høyres leder, Erna Solberg, min artikkel om sosialdemokrati, individ og stat (03.11). I kommentaren gjengir hun nesten alle vokabularets honnørord for å skildre hva Høyre har stått og står for. Høyre har vært og er ufeilbarlighetens parti i fortid, nåtid og formodentlig også i fremtid. En slik fremstilling av et politisk parti er det ingen som tror på. Jeg har imidlertid stor forståelse for at hun, som Høyres leder, har plikt til å presentere det hun oppfatter som partiets gode sider, også når, som i dette tilfelle, plikten er tung å bære. Derfor skal jeg la hennes umåteholdne hyllest til Høyre få hvile i fred.

TAKKET VÆRE

én nøkkelsetning er Erna Solbergs innlegg mer interessant enn som så. Fra min artikkel siterer hun følgende: «Individets frihet dikteres ikke bare av den enkeltes mulighet til å bruke mest mulig penger på seg selv, men også av den sosiale trygghet og harmoni i et samfunn.» Videre: «Individets frihet gir for de aller fleste mennesker bare mening hvis den er fundamentert på tryggheten i fellesskapet.» I direkte fortsettelse av sitatene kommer den interessante setningen: «Steen gir her uttrykk for noe av kjernen i forståelsen av forskjellen mellom konservative og liberalister.»

Det er altså en forskjell, til og med en uforenlig forskjell, hvis man skal tro Erna Solberg.

For en tid siden anmodet jeg Kåre Willoch om å beskrive forskjellen mellom konservatismen slik han fortolker den og (ny)konservatismen i USA, en konservatisme som forfekter ekstrem og grenseløs liberalisme i den økonomiske politikken, men med en moralkodeks så illiberal at den hos oss, lykkeligvis, tilhører en mørk og fjern fortid. Han har dessverre ikke svart på min anmodning. Nå spør jeg Høyres leder: Innebærer hennes ideologiske avstandtagen fra liberalismen at hun samtidig tar avstand fra nyliberalismen/nykonservatismen som for tiden øver en så sterk og skremmende innflytelse på Høyres amerikanske søsterparti, Det republikanske parti, og på høyrepartier i andre deler av verden? Det er når ideologiske bekjennelser blir anvendt på virkeligheten, som i dagens USA, at de får konkrete, tidvis dramatiske konsekvenser. Derfor er det av stor interesse å få avklart forskjellen, hvis det er noen forskjell, mellom konservatismen og liberalismen, og i tilfelle hvor Høyre har sitt ideologiske ankerfeste.

Utforsk andre nettsteder fra Aller Media