Et frekt og uanstendig forsøk

Den kommersielle aktøren Unicare ville i praksis bruke en ideell aktør som skallselskap for å fortsette driften av et sykehjem i Oslo. Det er grovt og illegitimt.

REAGERER: Byrådsleder Raymond Johansen i Oslo. Foto: NTB Scanpix
REAGERER: Byrådsleder Raymond Johansen i Oslo. Foto: NTB ScanpixVis mer
Meninger

I hvilken grad skal kommersielle leverandører bidra til norske velferdstjenester? Dette er et politisk spørsmål som dukker opp igjen og igjen i norsk debatt. «Bestemor på anbud»-debatten handler om i hvilken grad offentlige midler, som uansett finansierer tjenestene, skal gå til kommersielle aktører i form av omsetning og utbytte. Det er en helt legitim debatt. Kommersielle tilbydere vil mene at de kan tilby løsninger som fungerer like godt eller bedre, til en rimeligere penge. Motstandere vil hevde at den eneste måten kommersielle kan utkonkurrere det offentlige, er ved å kutte tilbud, lønn og pensjon. Men når debatten er landet, og reglene trukket opp, må alle forholde seg til dette. Dagbladet avslørte i går et grovt og illegitimt brudd på dette prinsippet.

Oslo kommune har vedtatt at 25 prosent av byens sykehjem skal drives av ideelle aktører innen 2025. For å nå dette målet fikk ikke den kommersielle aktøren Unicare fortsette å drifte Ammerudlunden sykehjem, da deres kontrakt gikk ut 1. april. Anbudet gikk dermed bare ut til ideelle aktører. Da tok Unicare grep. Selskapet rettet en henvendelse til den ideelle aktøren Godthaab. Dagbladet har dokumentasjon på hvordan Unicare tilbød seg å utarbeide et nytt anbud på vegne av Godthaab, som skulle levere anbudet om drift av sykehjemmet. Unicare ville samtidig at Godthaab skulle forplikte seg til å inngå en driftsavtale med dem, dersom de vant anbudet. I praksis ba Unicare den ideelle aktøren om å opptre som et skallselskap overfor kommunen.

Godthaab sitt styre avviste forslaget blankt. Diakonhjemmet, som endte med å få tilslag på drift av Ammerudlunden, sier det ville vært uaktuelt for dem å la Unicare drifte sykehjemmet for dem. Det forstår vi godt. Forslaget er usedvanlig frekt, og politisk uanstendig. Det undergraver både de ideelle aktørenes legitimitet og et demokratisk fattet vedtak. Unicare forsvarer seg med at de ville være åpne med kommunen om dette, siden de tilslutt ville ha måttet bli godkjent som underleverandører. Det er et tynt forsvar. Selskapet tilbød seg ikke bare å være underleverandør, de tilbød seg å utforme selve anbudet. Unicare sitt framstøt virker nærmest desperat. Selskapet hadde anbudet på 65 millioner kroner i året i fjor. Diakonhjemmet vant i år med et anbud på 80 millioner kroner. Det koster altså Oslo kommune 15 millioner ekstra i året å velge bort Unicare. Det understreker dilemmaet knyttet til slike politiske vurderinger. Men når reglene er satt, må de følges.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook

Meninger rett i innboksen?

Meld deg på vårt nyhetsbrev for å motta ukens viktigste saker fra Dagbladet Meninger hver fredag. Nyhetsbrevet kan inneholde annonser. Du kan når som helst melde deg av.